La Inquisición inglesa 

José Carlos Martín de la Hoz

 La reciente reedición de la famosa biografía de Evelyn Waugh sobre el mártir inglés Edmond Campion de finales del siglo XVI en Inglaterra presenta con toda su crudeza la persecución de la Iglesia católica en las Islas Británicas a lo largo de los siglos XVI y XVII.

            La persecución la desarrollaron directamente los tribunales civiles, pues la monarquía inglesa se había constituido en cabeza de la Iglesia, y por tanto se había erigido en la máxima autoridad no sólo civil sino también espiritual. Waugh presenta magistralmente la destrucción sistemática de la presencia católica en un lugar donde tanto arraigo había tenido el catolicismo: prohibición de la Misa, pena de muerte para quien se presentara como católico, etc.

            Seguidamente se estudia la puesta en marcha en el continente europeo de un seminario católico en los Países Bajos. Allí se impartía una sólida formación teológica y litúrgica a jóvenes ingleses dispuestos a afrontar el martirio al regresar ocultamente al Reino Unido. Con el paso de los años y la pérdida del dominio de España de aquellas tierras, los seminarios se instalarían en Roma y España; Valladolid, Sevilla y Madrid.

            Eso sí los datos fueron escalofriantes desde el principio: “Unos años después de su fundación, el seminario ya estaba enviando cerca de 20 sacerdotes al año a Inglaterra, de los cuales, antes del final del reinado de Isabel, ciento sesenta habían sido ejecutados”  (p.71).

            La presencia detectada por los espías infiltrados entre los fieles católicos hizo saltar la alarma de las autoridades inglesas. De ahí la Proclama del 10 de enero de 1581: “los parientes de los seminaristas estaban obligados a traerlos de vuelta bajo pena de pérdida de todos sus derechos civiles. Los jesuitas y los sacerdotes deben ser entregados; cualquiera que fuera encontrado albergando conscientemente a uno de ellos, era reo de sedición y alta traición” (p.165).

            En la última parte de la biografía Waugh narra el proceso al que fue sometido Campion en cuanto fue capturado. La Reina era la cabeza de la Iglesia y nadie podía creer en nada distinto, de ahí que fuese considerada apostasía la obediencia a Roma. “Bajo el sistema de gobierno de los Tudor no había lugar para la oposición legítima, sino que la oposición se veía confinada a las conspiraciones o a la rebelión” (p.41).

            La acusación que se le hace: “hombre desnaturalizado de su país, degenerado de la condición inglesa, apóstata de su religión, fugitivo de este reino, desleal a su Reina que había vuelto solo para implantar secretamente la Misa blasfema”(p.214). Según las leyes más recientes, su puesto de sacerdote le hacía culpable de alta traición. Una vez condenados a muerte, Campion se dirigió al Tribunal: “Condenándonos, estáis condenando a todos vuestros ancestros –a todos los viejos sacerdotes, obispos y reyes-, a todo lo que alguna vez fue la gloria de Inglaterra, la isla de los santos y la más devota criatura de la sede de Pedro” (p.232).

José Carlos Martín de la Hoz

Evelyn WAUGH, Edmund Campion, ed. Homolegens, Madrid 2009, 269 pp.

+++

INQUISICIÓN LAICISTA

Matemático judío: Ratzinger defendió a Galileo en la universidad «La Sapienza»

Arvo.net, 16/01/2008

Mientras la Iglesia católica va aprendiendo continuamente de los errores de sus miembros, aireados con evidente desmesura por los que se consideran defensores a ultranza de la tolerancia y la libertad de conciencia; mientras la Iglesia pide perdón por los episodios menos afortunados de su historia, el laicismo impenitente se empeña en volver sobre los rancios argumentos de siempre, como si no hubiesen sido ya desmentidos o, en su caso, rectificados hace mucho tiempo por las palabras y por los hechos del Magisterio auténtico de la misma Iglesia. Sucede que no leen, no escuchan, no les interesa la verdad, no creen en la verdad sino en ideologías a su gusto, inventadas para embutir en ellas -este podría ser el concepto adecuado – la realidad. No advierten que están dando coces contra un aguijón que permanece desde hace veinte siglos, que ha sobrevivido a Nerón, a Calígula, a Voltaire, a Marx, Stalin, Andropov, Fidel Castro, etc.etc. Y sin duda les sobrevivirá a ellos hasta el fin de los siglos. Su ceguera voluntaria y por ello responsable, los convierte en el hazmerreír de la gran Historia. ¿”Intelectuales” que escuchan, que no leen, que no hacen el mínimo esfuerzo para entender lo que otro piensa, dice o escribe sobre aquello que combaten? ¿dónde aparece el “intelecto”, dónde el talante del estudioso, del investigador, del universitario, del interesado en conocer la realidad de las cosas? Una parte de la respuesta nos la ofrece la siguiente noticia difundida por la agencia Zenit.

Artículo de Giorgio Israel

en «L’Osservatore Romano»

Ante las protestas de profesores y estudiantes contra la visita de Benedicto XVI a la universidad «La Sapienza», en las que le han acusado de ser enemigo de Galileo, un matemático de origen judío ha recordado que el mismo Joseph Ratzinger en esa universidad pronunció una conferencia, en 1990, en su defensa. La intervención de apoyo al Papa de Giorgio Israel, profesor de Matemática en esa universidad romana, aparece en un artículo en la primera página de «L´Ossservatore Romano».

El texto ha sido escrito antes de que la Santa Sede anunciara, tras las protestas --incluida la ocupación del rectorado--, que se ha decidido aplazar la visita papal, prevista para el jueves, aunque enviará el discurso que el pontífice había preparado. El matemático recuerda un discurso pronunciado por el cardenal Ratzinger, entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 15 de febrero de 1990, en el que explicó cómo cambió la actitud de la Iglesia en su relación con la ciencia, y en particular ante el caso Galileo. «La fe no crece a partir del resentimiento y del rechazo de la racionalidad», decía el cardenal.

Israel denuncia la contradicción de quienes se han opuesto a la visita del Papa, teóricamente en defensa del valor de la supuesta laicidad de la ciencia, negando sin embargo el derecho a la palabra. «Es sorprendente que quienes han escogido como lema la célebre frase atribuida a Voltaire -"lucharé hasta la muerte para que tú puedas decir lo contrario de lo que pienso"--, se opongan a que el Papa pronuncie un discurso en la universidad de Roma "La Sapienza"», constata el matemático.

+++

«En el año 1080 –apunta el historiador Gustav Henningsen, participante del Simposio– escribió el Papa Gregorio VII al rey Harald de Dinamarca quejándose de la costumbre de los daneses de hacer responsables a ciertas mujeres de las tempestades, epidemias y toda clase de males, y matarlas luego del modo más bárbaro. Asimismo, en una crónica eclesiástica se habla de tres mujeres quemadas por los vecinos de Vötting, cerca de Munich, en 1090, por envenenadoras de hombres y perdedoras de cosechas. Diez años más tarde, en el reino católico de Hungría, se intentó por edicto de ley extirpar la creencia en las brujas».

La Iglesia –y menos los tribunales inquisitores– no se había interesado por estas ejecuciones y persecuciones de brujas, a menos para alertar a las autoridades del mal que se les producía. La única razón era que la Inquisición fue creada para detener herejías, y las brujas no eran herejes; es más, la Iglesia no creía que existieran las brujas y, por tanto, no podía condenarlas. Sin embargo, pasados los siglos, esto cambiaría.

+++

Muchos de los que aplauden y exculpan de pederastia a Polanski condenan a Benedicto XVI y a la Iglesia por casos de abusos

Polanski ´el pedófilo´

Benedicto XVI y Polanski: un claro ejemplo de disparidad de trato cuando se habla de pederastia - Julio 2010

Ante los casos de abusos sexuales, muchos de los que defienden y exculpan al director de ‘El pianista’ condenan y atacan al Papa en la actual oleada laicista contra la Iglesia

Jorge Enrique Mújica, LC

Quizá la película El pianista no logró que su director, Roman Polanski, ocupara tantas portadas de revistas ni le fueran dedicados tantos espacios en diversos medios de comunicación en el mundo. Sí lo logró, en cambio, la petición que hizo Estados Unidos para que Suiza extraditara al famoso cineasta de origen polaco. ¿El motivo?, el acto de pederastia –abuso sexual– cometido en 1977 contra una niña de 13 años. Después de meses de espera, a mediado de julio de 2010 el Gobierno suizo dictaminó que Polanski no sería extraditado para ser juzgado en Estados Unidos, por lo que sería puesto en libertad, a pesar de ser culpable.

Al conocer la respuesta de Suiza a Estados Unidos cabe recordar la cobertura que se ha dado a la reciente situación de la Iglesia sobre el tema de los abusos, un trato claramente discriminatorio respecto a otras instituciones o grupos humanos.

Por eso, hay que resaltar el artículo de Cristina Odone en su blog publicado en el diario británico The Telegraph.

Inicia el artículo sobre el caso Polanski con una máxima de los lobbies de izquierda: “vamos a tratar al Papa como a un violador y al violador como a un Papa”. Cristina lo dice al recordar cómo en los meses precedentes diferentes artistas y grupos defendieron a ultranza al director de cine, a pesar de lo que hizo. Y recuerda también que han sido precisamente algunas de esas mismas personas las que han condenado y denunciado a Benedicto XVI y a la Iglesia por la situación que ha estado viviendo recientemente.

Más allá de la disparidad, otros escritores alzaron la voz al conocer la respuesta de la confederación helvética. El escritor suizo Johann Hari publicaba en The Independent (cf. 13.07.2010, enlace) un comentario crítico cuestionando el pragmatismo de su país de origen: "Roman Polanski admitió su delitoantes de escaparse y, años después, presumía desde su exilio de que todo hombre habría querido hacer lo que él había hecho. (...) Pero todo eso parece no ser suficiente para que el Gobierno suizo lo extradite a los EE.UU. a fin de que enfrente un juicio allí. Han encontrado un hueco legal que les permite dejarlo libre a la vez que admiten que ´los intereses nacionales´ pueden ser un factor. Esto puede ser una referencia a la presión de la vecina Francia para que se libere a su ciudadano. Yo, como ciudadano suizo, pienso que se puede decir sin ofender que todos recordamos los tejes y manejes que los Gobiernos suizos han realizado en el pasado para preservar los ´intereses nacionales´. Es una larga tradición la de ayudar a los criminales y llamarlo pragmatismo suizo".

No fue el único. Periódicos como el Neue Zürcher Zeitung cuestionaron la actitud del Gobierno suizo con palabras severas: “El acto final del drama de Polanski se ha convertido ya en una cuestión política, lo que se puede observar incluso en el solo hecho de que la ministra de Justicia comunicara personalmente la no extradición. Hasta los argumentos que se dejan oír suenan a cualquier cosa menos a un proceso jurídico formal. Se habla de un protocolo solicitado pero no enviado por los EE.UU., que hace poco la Oficina Federal de Justicia misma había catalogado como poco relevante. (...) En realidad, tales argumentos deberían haber llevado el pasado septiembre, con miras políticas a largo plazo, a renunciar a la detención de Polanski. Por el contrario, posteriormente se habría esperado que la política no interviniera en un proceso legal en curso. El ámbito político se ha inmiscuido con los argumentos correctos en el mal momento".

Y poniendo el dedo sobre la llaga, la revista de noticias polaca Wprost Onlinedecía que la libertad de Polanski era una señal equivocada para los artistas, quienes no están por encima de la ley: "Polanski se siente una víctima de la gente inferior, que ha tramado un complot malvado para hacerlo caer del pedestal porque envidia su éxito. Sin embargo, a él se le debe permitir más que a los demás. Con todo, ahí no es Polanski lo más importante. Tras el veredicto del tribunal suizo, pienso en todas las estrellas y estrellitas de la cultura pop que se toparán a lo largo de su carrera con otras treceañeras como Samantha Gaileys [la víctima de Polanski]. ¿Qué los echará atrás ahora que saben que a los grandes se les permite mucho más?".

Por fortuna hay medios honestos que llaman al mal por su nombre, esté donde esté. Sin embargo, siendo honestos, en la mayoría de ellos la disparidad de trato respecto a la Iglesia y otras organizaciones o personas es claramente contrastante. Un artículo de Elizabeth Lev en la web de Politics Daily decía, por ejemplo: “Los salaces informes sobre los abusos del clero (como si estuvieran limitados sólo al clero católico) han sido colocados por encima de las masacres de cristianos en India e Irak”. Todo ello cobra mayor relevancia si se compara con el caso aquí reseñado.

Resulta cuando menos curioso que los mismos medios que reflejan en sus portadas y en sus páginas las historias de algunos eclesiásticos que han fallado a Dios, a la Iglesia y a las almas, no concedan el más mínimo espacio a los miles de testimonios de sacerdotes y religiosas que viven fielmente su vocación. Y ni qué decir de la omisión o nula condena contra aquellos actos, como el de Polanski, en el que ni un comentario claro se lanzó contra quien lo merece. Eso sí, mientras tanto TIME, The New York Times y la BBC seguirán tratando de difamar al Papa.

Julio 26 MMX

+++

Respuestas a objeciones de quienes están a favor del "matrimonio" homosexual

La "blogósfera" católica norteamericana se vio enfrascada en un intenso debate cuando uno de los bloggers católicos más leídos señaló que como católico no podía "condenar" el deseo de loa homosexuales de casarse, y se declaraba partidario del reconocimiento legal de las uniones homosexuales. La declaración suscitó una de las más extensas y comprensivas respuestas de parte de un blogger católico que ACI Prensa presenta en español en su integridad. Los hipervínculos originales conducen a textos y documentos en inglés, salvo allí donde se han encontrado versiones en español de los mismos.

Gerald,
He escrito esto en respuesta a los comentarios en tu blog y en el mío sobre homosexualidad y uniones homosexuales. Mi objetivo es demostrar que la actividad homosexual y las uniones homosexuales son un problema serio dentro de la Iglesia Católica y la sociedad, que la actividad homosexual y las uniones homosexuales y la aceptación de tales cosas es contraria a la enseñanza de la Iglesia y la ley natural, que existe un esfuerzo ampliamente difundido en los medios para minar la moral tradicional con respecto a los asuntos de la actividad homosexual y las uniones homosexuales, y que las mentiras, distorsiones, alertas emocionales y falacias lógicas están siendo utilizadas para manipular a las personas para que acepten la actividad homosexual y las uniones homosexuales. Tú pareces estar cooperando con estos esfuerzos por algunos de tus comentarios, así que espero podamos dialogar en una manera respetuosa, para poder llegar a la verdad.

Aunque considero que tus criterios y comentarios sobre el asunto de permitir el reconocimiento legal de las uniones homosexuales están salpicadas de falsas analogías y falacias lógicas, estas cosas sí reflejan algo del entendimiento de estas realidades desde una perspectiva civil y secular. Sin embargo, con mucho respeto digo que tu comentario finalmente revela que no estás en línea con las enseñanzas de la Iglesia sobre el asunto de permitir el reconocimiento legal de las uniones homosexuales.

Eres libre de creer lo que mejor te parezca, pero no eres libre de insistir en que algunas perspectivas heréticas pueden reconciliarse con la enseñanza de la Iglesia. Espero que las personas tengan claro que tus afirmaciones no se pueden reconciliar con la enseñanza de la Iglesia y que no pueden ser sostenidas por católicos que dicen estar en unión con el Magisterio.

Apoyar el reconocimiento de las uniones homosexuales no es compatible con el catolicismo.

La base para mi afirmación es este documento: Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales
Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales es enseñanza de la Iglesia. Notarás que el documento está en el sitio web del Vaticano y fue autorizado por algunas de las mismas personas que autorizaron el Catecismo de la Iglesia Católica, una de las cuales es el actual Papa.

Hablando del Catecismo de la Iglesia Católica, considera esta sección:
Castidad y homosexualidad
2357 La homosexualidad designa las relaciones entre hombres o mujeres que experimentan una atracción sexual, exclusiva o predominante, hacia personas del mismo sexo. Reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas. Su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado. Apoyándose en la Sagrada Escritura que los presenta como depravaciones graves (cf Gn 19, 1-29; Rm 1, 24-27; 1 Co 6, 10; 1 Tm 1, 10), la Tradición ha declarado siempre que ‘los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados’ (CDF, decl. "Persona humana" 8). Son contrarios a la ley natural. Cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.
2358 Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales instintivas. No eligen su condición homosexual; ésta constituye para la mayoría de ellos una auténtica prueba. Deben ser acogidos con respeto, compasión y delicadeza. Se evitará, respecto a ellos, todo signo de discriminación injusta. Estas personas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en su vida, y, si son cristianas, a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que pueden encontrar a causa de su condición.
2359 Las personas homosexuales están llamadas a la castidad. Mediante virtudes de dominio de sí mismo que eduquen la libertad interior, y a veces mediante el apoyo de una amistad desinteresada, de la oración y la gracia sacramental, pueden y deben acercarse gradual y resueltamente a la perfección cristiana.

Notarás que el Catecismo precisa varias cosas claramente:
1) La Sagrada Escritura presenta los actos homosexuales como actos de grave depravación.
2) La Tradición siempre ha declarado que "los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados".
3) La inclinación hacia los actos homosexuales es intrínsecamente desordenada.
4) Los actos homosexuales son contrarios a la ley natural porque están cerrados al acto sexual de dar vida y no proceden de una complementariedad genuinamente afectiva ni sexual.
5) Bajo ninguna circunstancia los actos homosexuales pueden ser aprobados.
6) Todo signo de discriminación injusta contra personas con tendencias homosexuales debe evitarse. (Nota: el uso de la palabra "injusto" significa que existe algo considerado discriminación "justa". Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento

legal de las uniones entre personas homosexuales explica eso detalladamente)

Catholic Answers tiene un excelente artículo titulado Gay Marriage, que es una buena investigación y precisa en detalle las distintas enfermedades y patologías asociadas con la homosexualidad. El artículo proporciona muchas razones por las cuales la sociedad, como un todo, debe buscar proteger el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer y no otorgar protección legal para las uniones homosexuales, como tales.

Aquí hay algunas citas importantes:
El matrimonio es más que solo sentimientos de dos personas. Los sentimientos son importantes, pero no son el todo de ello. Todos sabemos que los sentimientos cambian y que cualquier matrimonio tiene sus altas y bajas. Un buen matrimonio tiene más altas que bajas, uno malo más bajas que altas, pero las emociones cambian de un día para otro. Algunas veces son muy amorosos, algunas veces son muy negativos.
El matrimonio involucra sentimientos muy personales, pero no significa que es una mera situación privada. Ya sea que tenga éxito o que fracase, un matrimonio tiene un impacto enorme en la pareja, los hijos, los que están alrededor, y la sociedad entera. Como institución, el  matrimonio es asunto de todos en la sociedad. Es necesario bastante más que las meras emociones para mantener unido a un matrimonio.
En 1973, la Asociación Americana de Psiquiatría (American Psychiatric Association) sacó a la homosexualidad de su lista de desórdenes. En retrospectiva, esta decisión parece haber sido inspirada por presión política en vez de por evidencia médica.
Homosexuales de ambos sexos son 14 veces más proclives para intentar suicidarse y tres veces y media más de cometerlo exitosamente. Hace 30 años, esta tendencia hacia el suicidio era atribuida al rechazo social, pero los números han permanecido estables desde entonces y pese a la gran aceptación pública desde 1973. Estudio tras estudio se demuestra que los homosexuales masculinos y femeninos tienen muchas más altas tasas de desadaptación, depresión, desórdenes de conducta, abuso de menores (sexual y violento), violencia doméstica, alcoholismo y drogadicción, ansiedad, y dependencia de cuidado psiquiátrico. Mucho más que los heterosexuales. La esperanza de vida de los hombres homosexuales era de solo 48 años antes de que el SIDA apareciera en escena; y ha bajado a 38 ahora. Solo 2 por ciento de los hombres homosexuales viven después de los 65 años.
Los hombres homosexuales son proclives al cáncer (especialmente el cáncer anal, que es poco conocido entre hombres heterosexuales) y una serie de enfermedades de transmisión sexual como la uretritis, laringitis, prostatitis, hepatitis A y B, sífilis, gonorrea, clamidia, herpes y heridas genitales (que son causadas por el virus del papiloma humano, que también causa cáncer en los genitales). Las lesbianas tienen un riesgo más bajo de este tipo de enfermedades de transmisión sexual pero un riesgo más alto de cáncer de mama. Los homosexuales de ambos sexos tienen una alta tasa de abuso de drogas como la cocaína, marihuana, LSD, y otros psicodélicos, barbitúricos y nitrato de amil.
Los homosexuales masculinos son particularmente proclives a desarrollar enfermedades de transmisión sexual, en parte por el alto grado de promiscuidad que poseen. Un estudio en San Francisco reveló que 43 por ciento de homosexuales hombres había tenido más de 500 compañeros sexuales. 79 por ciento de sus compañeros sexuales fueron extraños. Solo 3 por ciento había tenido menos de 10 compañeros sexuales. La naturaleza de la sodomía contribuye al problema entre homosexuales hombres. El recto no está diseñado para el sexo. Es muy frágil. Por ello, esta fragilidad y la tendencia a sangrar es un factor que hace del sexo anal un medio muy eficiente para transmitir los virus del SIDA y la hepatitis.
Por su parte, las lesbianas son menos promiscuas que los homosexuales hombres, pero más promiscuas que las mujeres heterosexuales. Un amplio estudio demostró que 42 por ciento de las lesbianas tuvo más de diez compañeras sexuales; un porcentajes sustancial de los cuales fueron extraños. Las lesbianas comparten la tendencia de los homosexuales por el abuso de drogas, los desórdenes psiquiátricos y el suicidio.
Las estadísticas hablan por sí mismas. Si los homosexuales de cualquier género están encontrando satisfacción, ¿por qué la búsqueda de sexo con un desproporcionado número de extraños?
En vista de la evidencia, los homosexuales no logran establecer relaciones exclusivas. La promiscuidad es un hábito difícil de romper para cualquiera, heterosexual u homosexual. Los heterosexuales promiscuos con frecuencia fracasan en el aprendizaje de la fidelidad, los homosexuales varones están mucho más allá en la promiscuidad que los heterosexuales, y por lo tanto tienen más probabilidades de fracasar. Las lesbianas son más promiscuas que las mujeres heterosexuales. Hay poca buena información sobre la estabilidad de las relaciones lésbicas, pero es razonable especular que sus altas tasas de promiscuidad y los distintos problemas psicológicos profundos las predisponen a la inestabilidad en relaciones a largo plazo. Evidencia existente sostiene esta especulación.

Los activistas homosexuales más radicales usan como bandera su promiscuidad, utilizándola como arma contra lo que llaman "respetabilidad burguesa". Pero incluso los más conservadores abogados del matrimonio homosexual como el editor de New Republic, Andrew Sullivan, admiten que para ellos, la "fidelidad" no significa monogamia completa, sino cierto tipo de promiscuidad restringida. En otras palabras, admiten que nunca tendrán exclusividad. Y sin ésta, sus "matrimonios" tendrán poco significado.
Sullivan afirma que el matrimonio civiliza a los hombres, pero la antropología precisa que el matrimonio con mujeres civiliza a los hombres. Los humanos varones, homosexuales o heterosexuales, están más interesados que las mujeres en el sexo al azar con personas que no conocen. Los hombres necesitan ser civilizados, que se les enseñen las alegrías del sexo con compromiso y esa lección deben aprenderla de casarse con mujeres, no por otros hombres que tienen que aprender de ellos mismos. Esta aparente inestabilidad de relaciones lesbianas sugiere que las lesbianas entienden esa lección menos que las mujeres homosexuales. La exclusividad no se dará, y sin exclusividad, el matrimonio no existe.
Sin exclusividad, las relaciones permanentes e incondicionales tampoco se darán. Por definición, una relación que permite ´engaños´ será superficial y mutuamente explotadora, del mismo modo en que funciona el sexo con extraños es superficial y mutuamente explotador. Hasta ahora, los matrimonios del mismo sexo van 0 a 3: muy probablemente no sean ni exclusivos, ni incondicionales ni permanentes.

¿Las uniones homosexuales pueden generar vida?
El sexo homosexual no es procreativo y por lo tanto no puede dar vida en el sentido más literal e importante del término. Además, las estadísticas de salud son claras. Cualquier conducta sexual que corte la longevidad casi a la mitad antes que apareciera en escena el virus del SIDA tienen que ver con la muerte, no con dar vida. La longevidad y los números de enfermedades hablan por sí solos. Así como también los números psiquiátricos y de abuso de drogas. Del mismo modo, las estadísticas de la promiscuidad sugieren que la actividad homosexual no proporciona mucha plenitud a quienes la practican. Si así fuera, no sentirían la necesidad del sexo con batallones de extraños. Las estadísticas muestran muy claramente que la conducta homosexual no compromete el bienestar interior de nadie, en ese sentido también, hace de todo menos dar vida.

Gerald, tú dices:
“Dado que este es un país libre, las personas pueden, sin herir a otros, vivir como les plazca. La misma libertad que hace posible que uno sea católico, hace posible para otros ser ´abiertamente´ gays. Obviamente, la Iglesia Católica tiene todo el derecho de prohibir la ´dignidad´ de propiedad de la Iglesia, pero allí es donde termina, así como los musulmanes no pueden prohibir a otros el ´derecho´ de comer cerco en público. Tolerancia no significa abrazar a personas con las que uno no está de acuerdo sino dejarlos ser. Desafortunadamente, a veces eso va tan lejos como emitir opiniones que difieren con la cultura pública. Soy muy libre cuando se refiere al discurso y acciones que no agreden a otros".

Gerald, la actividad homosexual sí hiere a las personas y a la sociedad. En realidad mata a la gente, y la negación de la realidad que busca mantener ese estilo de vida los hace mentalmente inestables. Pareces estar escogiendo ignorar la evidencia de esto y/o omitir comparar los actos homosexuales no naturales con los actos naturales heterosexuales, como si fueran distintos lados de la misma moneda y que el deseo de actividad homosexual y las uniones de este tipo fueran una variante humana natural, en vez de ser una tendencia intrínsecamente desordenada.

Tu posición no está en la línea de las enseñanzas de la Iglesia Católica en las Sagradas Escrituras, la Tradición Católica, el Magisterio de la Iglesia, y específicamente, de las enseñanzas del Papa Benedicto XVI. Creo que tienes que darte cuenta de ello. Lo que no puedo terminar de entender es ¿por qué estás cómodo estando en contra de las enseñanzas del Santo Padre en un asunto que tiene que ver con fe y moral?
También me confunde que creas que la sociedad debe otorgarle protección legal a las relaciones, que son inherentemente destructivas, física y espiritualmente. Sí, los matrimonies heterosexuales pueden serlo también, pero no porque esa su esencia misma. El matrimonio heterosexual puede ser destructivo debido a los pecados personales de la pareja casada, pero las uniones homosexuales son destructivas porque no son naturales, per se, y requieren una continua negación de la realidad objetiva (que es esencialmente una clase de locura), la ley natural, uy los actos de gran depravación que son dañinos física, emocional y espiritualmente.

Me pareció inteligente de tu parte que te apropiaras para el título de tu blog la línea de la columna del 20 de abril de 2005 de Mauren Dowd, "Smoke Gets in Our News" (El Humo ingresa en nuestras noticias), en donde ella dijo:
"El humo blanco de ayer señaló que el Vaticano considera que lo que nos debe llevar a la modernidad es el Papa más Viejo desde el siglo XVIII: Joseph Ratzinger, un sabueso de 78 años, ultraconservador que dirigía la oficina que solía llamar la Inquisición y que alguna vez perteneció a la juventud de Hitler. Para los católicos estadounidenses –especialmente mujeres y católicos que apoyan el aborto– la cafetería está oficialmente cerrada. Después de todo, el Cardenal Ratzinger, cuyos sobrenombres son ´el Rottweiler de Dios´ y el ´reforzador´, ayudó a negar los derechos a la comunión de John Kerry y otros políticos católicos en las elecciones de 2004".

¡Me sorprende y me decepciona ver que actúas como si la cafetería todavía estuviese abierta para los negocios!
Me doy cuenta que tus intentos de argumentos para hacer a un lado la enseñanza de la Iglesia cuando insistes en que en una sociedad plural no podemos usar las enseñanzas de la Iglesia como base para lo que debe y no debe ser legal.

El problema con tu premisa es que acepta como dada una posición liberal enraizada en el error, principalmente: que la libertad religiosa incluye la libertad de rechazar la ley natural. La ley natural es la base real para todas las enseñanzas morales de la Iglesia. Los Diez Mandamientos y otras afirmaciones de la Escritura muestran que Dios hace la ley natural incluso más clara a través de mandamientos explícitos que son moralmente vinculantes para todas las personas y no solamente para los creyentes.

Sin embargo, consideremos estrictamente la perspectiva secular por un minuto:
Mirando las cosas desde una posición secular, una república o sociedad libre, pluralista, democrática, no puede tener el derecho a decidir qué es matrimonio y qué no lo es.
La lógica que propones para apoyar el reconocimiento legal de las uniones homosexuales se basa en un esfuerzo por evitar la ´discriminación´ y la ´intolerancia´. Palabras como ´intolerante´ y ´discriminación´ son parte del discurso liberal para renombrar el pecado grave, porque los únicos pecados en el liberalismo tienen que ver con no abrazar la ´diversidad´, que es definida como aceptación de lo que sea, cuando sea, donde sea, y sin preguntas ni críticas.

Mira, si la discriminación dice que dos hombres o dos mujeres no pueden casarse, entonces se seguiría lógicamente que también es discriminación decir que un hombre no puede casarse con tres mujeres, o casarse con su hija, o casarse con su cabra o casarse con cualquier o todos las opciones anteriores.

Te estás comprando el mito liberal ´no puedes legislar´. Sin embargo, muchas, muchas leyes están fundadas en la moralidad judeo-cristiana. Es contrario a la ley asesinar personas, tener relaciones sexuales incestuosas, tener relaciones sexuales con menores, usar drogas ilegales, tener relaciones sexuales con animales, etc. Si no crees que la moral religiosa no es parte de las razones en las que se basan esas leyes, entonces te estás engañando.

Las personas no tienen el derecho de hacer lo que quieran con sus cuerpos, ni siquiera en la era post Roe vs. Wade.
¿Tienes derecho a ser una prostituta o un adicto a drogas ilegales? ¿Tienes derecho a andar desnudo en público? ¿Tienes derecho a estar intoxicado en público? ¿Tienes derecho a dejar de pagar impuestos? ¿Tienes derecho a entrar a otro país ilegalmente? ¿Tienes derecho a ignorar una multa del gobierno? ¿Tienes derecho a escapar de la cárcel si es que has cometido un crimen? ¿Tienes derecho a intentar suicidarte sin ser hospitalizado si las autoridades se enteran?

Todas esas son cosas que están legisladas por el gobierno y que involucran cosas que puedes y no puedes hacer con tu cuerpo y que el gobierno puede requerir que hagas o no con tu cuerpo, todas involucran opciones morales, y la sociedad proscribe cada una de estas opciones morales, las define como malas y asigna penalidades a las personas que deciden hacerlas. Podría utilizar los mismos argumentos que al principio listaste para otorgarle protección legal a las uniones homosexuales, para defender cualquiera de las acciones que he listado hace un momento. Te estás encaminando hacia lo resbaloso de la dictadura del relativismo, Gerald, y estás usando argumentos emocionales sobre la justicia basada en falsas analogías (como igualar cosas que las personas pueden o no pueden escoger, como la ceguera, con opciones morales echar por seres humanos con libre albedrío).

Los argumentos emocionales no son razones válidas para hacer las cosas o creer en ellas. Los llamados a la emoción son la peor forma de argumentar. Sócrates decía de ellas que eran como hacer "el argumento más débil como el más fuerte" en la Apología de Platón.
Los argumentos emocionales son comúnmente usados, sin embargo, porque son efectivos, especialmente para personas que nunca han estudiado debate, pensamiento crítico filosofía o lógica.

Afirmas que nosotros, en una sociedad libre, no podemos hacer leyes (o elegir líderes basados en las leyes que creemos aprobarán o reforzarán) basados en nuestras creencias morales, lo que hace al final que se elimine la religión del discurso público y marginalizando personas de fe religiosa.

La ironía de tu posición, y de la de aquellos que defienden el secularismo y el relativismo como reemplazos de la religión, es que las leyes que proponen involucran creencias religiosas y morales así como creencias sobre justicia y equidad, que se basan en la ley natural. Implican la existencia de la ley natural, moral, un estándar por el que las elecciones de todas las personas son medidas, sin distinción de raza, credo o conciencia personal. La gente que defiende la aceptación de la actividad homogenital y las uniones homosexuales quiere negar los aspectos de la ley natural que proscribe sus elecciones, e incluso van más lejos al negar la existencia de la ley natural, abrazando el relativismo moral en su lugar, pero dependiendo de estándares objetivos como la justicia y la equidad (que están basados en la misma ley natural que buscan minar)
Dados de esa forma, los argumentos a favor de las uniones homosexuales que están basados en reclamos por la injusta ´discriminación´ ignoran el hecho que la ley ya discrimina a los individuos que quieren hacer algunas opciones morales, y lo hace frecuentemente.

Nuevamente, no permitimos que la gente haga lo que quiera con sus cuerpos en la sociedad estadounidense:
No puedes intentar suicidarte (si lo haces, te hospitalizan por 72 horas si alguien que debe informar de tal tipo de incidente se da cuenta del mismo).
No puedes informar de intenciones suicidas y/o de intenciones para dañar a otros dados a conocer por otra persona, o sospecha de abuso de niños si eres un doctor, un profesor, un abogado, un policía, un empleado de una escuela, etc.
No puedes planear asesinar a alguien.
No puedes vender favores sexuales (excepto en Nevada, me parece)
No puedes tener actividad sexual con menores
No puedes casarte con tus hermanos o hermanas o con tus padres
No puedes casarte con animales
No puedes vender tus órganos
No puedes estar desnudo en lugares públicos (para la mayoría).
No puedes tener relaciones sexuales en sitios públicos.
No puedes usar drogas ilegales
No puedes fumar en toda clase de lugares públicos
No puedes comprar productos que contengan tabaco sino hasta cumplir 18.
No puedes beber alcohol en muchos sitios públicos.
No puedes beber, comprar, vender o servir alcohol si tienes menos de 21 años (en la mayoría de estados menos de 18)
No puedes apostar si tienes menos de 21 años (en la mayoría de estados menos de 18).
No puedes votar sino hasta tener 18.
No puede desertar en el ejército (o cortarte el cabello de modo distinto o hacer muchas otras cosas).
No puedes rechazar ir a la Guerra (en la mayoría de los casos) si estás en el ejército.
No puedes dejar de pagar impuestos
No puedes cruzar la calle fuera de los cruceros peatonales.
No puedes conducir sin tener una licencia válida
No puedes practicar la medicina, odontología, psiquiatría, psicología e incluso cosmetología sin una licencia.
No puedes conducir sin usar el cinturón de seguridad
No puedes andar en motocicleta (o incluso una bicicleta, en muchos lugares) sin usar un casco.

Estoy seguro que hay muchas cosas que no puedes hacer con tu cuerpo (sin importar lo mucho que lo desees), de acuerdo a ley, además de éstas, pero estoy seguro que entiendes el punto.
Todo el argumento de "puedo tomar mis propias decisiones y hacer lo que quiera con mi cuerpo" (que comenzó con el aborto, en realidad, lo que es irónico porque involucra el cuerpo de otra persona), es retórica repetida tan frecuentemente que la gente ha llegado a pensar que es cierto, pese a la miríada de ejemplos en donde ese no es el caso para nada.

Pese a que muchos en nuestra sociedad han comprado en su propaganda que la actividad homosexual y las uniones homosexuales son inofensivas para los individuos y la sociedad, la realidad es ésta: la actividad homosexual y las uniones homosexuales son dañinas para la sociedad, dentro y fuera de la Iglesia Católica.
Algunos han tratado de argumentar que el reconocimiento legal de las uniones homosexuales no dañará la institución del matrimonio, o no pueden hacer más para dañarlo que lo que ya lo han hecho las heterosexuales.

A ello Respondo:
Pese a que el estado del matrimonio en la sociedad estadounidense ya está minado por las leyes liberales del divorcio, lo extendido de la anticoncepción, altas tasas de convivencia y de hijos nacidos fuera del matrimonio; la mayor disolución de lo que el matrimonio es en realidad y esencialmente redefiniéndolo para incluir cosas que no son matrimonio ciertamente no ayudará, y hay evidencia de que hará todo, de hecho, peor. No puedes justificar la mala conducta señalando otra mala conducta, pero quienes utilizan argumentos como éste van un paso más allá. Buscan justificar la mala conducta redefiniendo la buena conducta.
Los matrimonios homosexuales y/o las uniones civiles homosexuales solo reforzarán la idea de que el matrimonio formado con el propósito de tener hijos y proporcionar un entorno que involucre a una madre y un padre amorosos en una union estable no es ideal, importante, o incluso necesario; mientras que las alianzas alternativas son a onda del futuro.
Mira los resultados de casi una década de la legalización de uniones homosexuales en los países escandinavos, en donde las tasas de matrimonio han caído como el número de bebés nacidos ha subido cuando se los ha tenido fuera del matrimonio.

Revisa este artículo: The death of marriage in Scandinavia

Ver también: Modern Sweden: The declining importance of marriage

Esta es una fuente excelente: The case against "Same-sex marriage"

Revisa este artículo: How would same-sex ´marriage´ legalization impact America?

La retórica usada para apoyar la actividad homosexual como una variante lícita de la sexualidad humana, compatible con la doctrina cristiana, ha sido usada por décadas. Los activistas homosexuales que tienen cierta familiaridad con las Sagradas Escrituras y los liberales que fantasean con  que los únicos que Jesús condena fueron los fariseos teológicamente conservadores o que incluso Cristo mismo fue un liberal (en el sentido moderno de la palabra) han buscado distorsionar la auténtica doctrina cristiana en un esfuerzo por confundir a la gente y facilitar un nuevo Evangelio, que condescendiente con la homosexualidad.

Ya he cubierto el hecho de que Jesús no fue un liberal aquí: Jesus Was Not A Liberal
Ahora responderé a las afirmaciones de que la doctrina cristiana puede aceptar la actividad homosexual y las uniones homosexuales.

Jesús se dirigía a sus propios discípulos en muchos de los pasajes que voy a citar. La noción de que Jesús reservó sus condenas para los fariseos, saduceos u otros líderes religiosos en el poder durante su ministerio público es completamente equivocada. Jesús frecuentemente advirtió a los pecadores que estaban en peligro de ir al infierno.
Jesús estuvo más de acuerdo con los fariseos que lo que discrepó. Les pidió hacer lo que decían, no como hacían, porque eran unos hipócritas.
Luego Jesús le dijo a las multitudes y a sus discípulos, " Los escribas y los fariseos se han sentado en la cátedra de Moisés. De modo que haced y observad todo lo que os digan; pero no hagáis conforme a sus obras, porque ellos dicen y no hacen" (Mt 23:2-3)
Algunos afirman que la hipocresía entre los líderes religiosos (ya sean líderes cristianos del presente, o los líderes judíos en el tiempo del ministerio público de Cristo) hace que su enseñanza doctrinal sea falsa. Eso es un error.
Solo porque algunos líderes religiosos cristianos (o incluso muchos) y muchos cristianos no vivan de acuerdo a las enseñanzas doctrinales de lo que dicen creer (en asuntos fe y/o en asuntos morales) no significa que la fe religiosa que profesan sea falsa. Significa que son ejemplos pobres de lo que la religión dice que tienen que ser. Significa que son pecadores.
Esto es especialmente cierto con los cristianos que cometen pecados de la carne. Su tendencia al mal no hace que sus pecados de la carne estén bien, ni tampoco significa que quienes hayan caído en el pecado deben permanecer callados en cuanto a lo pecaminoso de tal actividad. Tengo mucho más respeto por un pecador que admite su pecado, que por un pecador que insiste en negar que él o ella es culpable de pecado.
Había buenos fariseos que eran amigos de Jesús, y no se les exigió renunciar a sus creencias para ser amigos de Nuestro Señor. Sin embargo Jesús condenó a los fariseos por su hipocresía (Mt 23:13–28), también comió con algunos de ellos (Lc 7:36–50), enseñó en sus sinagogas (Mc 1:21), específico sus enseñanzas a sus seguidores (Mt 23:1–3), y tuvo a fariseos como Nicodemo entre sus discípulos (Jn 7:50–51).
"...porque os digo que si vuestra justicia no supera la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos." (Matthew 5:20)
Los saduceos (muchos de los cuales eran de la clase sacerdotal) eran los religiosos liberales de esa época durante el ministerio público de Jesús. No creían en los ángeles ni en la resurrección. Jesús no estaba de acuerdo con ellos doctrinalmente, pero sí los fariseos. Sin embargo, con mucha frecuencia, quienes conocían poco de las Sagradas Escrituras entraban en estos grupos.

Volviendo al asunto de la homosexualidad

Pese a que la actividad homosexual era común entre los paganos, el ministerio de Jesús era fundamentalmente para los judíos. La homosexualidad era universalmente entendida como una abominación entre los judíos. Jesús no necesitaba corregir a los judíos que entendían la naturaleza de la homosexualidad porque tenían el recto entendimiento de ella ya (lo que significa que el silencio de Cristo sobre este asunto no es a favor de la homosexualidad). Además, como la homosexualidad era considera una abominación para los judíos, no era un pecado común entre los judíos. Jesús no necesitaba predicar a su rebaño sobre este asunto.
Además, Jesús no estaba simplemente capitulando a la cultura de su tiempo. Jesús habló a las mujeres y hubo mujeres entre sus discípulos. Sanó en el Sabbath y permitió a sus discípulos recoger granos en el Sabbath. Si los judíos hubieran malinterpretado la ley, o la hubieran llevado a extremos, Jesús remediaba estos errores con sus ejemplos y enseñanzas, pero nunca lo hizo con la homosexualidad, porque los judíos tenían una correcta visión de la actividad homosexual: es una seria ofensa contra la ley eterna de Dios, un acto de grave depravación y una abominación a los ojos del Señor.
Ahora, demostraré, desde las Sagradas Escrituras, que el pueblo judío entendía que la actividad homosexual era una abominación. Mostraré luego que los discípulos de Jesús no repudiaban su enseñanza, aunque demostraban que los elementos ceremoniales del Antiguo Testamento no eran más vinculantes.

El Antiguo Testamento explícitamente condena los actos homosexuales:
“Llegaron, pues, los dos ángeles a Sodoma al caer la tarde, cuando Lot estaba sentado a la puerta de Sodoma. Al verlos, Lot se levantó para recibirlos y se postró rostro en tierra, y dijo: He aquí ahora, señores míos, os ruego que entréis en la casa de vuestro siervo y paséis en ella la noche y lavéis vuestros pies; entonces os levantaréis temprano y continuaréis vuestro camino. Pero ellos dijeron: No, sino que pasaremos la noche en la plaza. Él, sin embargo, les rogó con insistencia, y ellos fueron con él y entraron en su casa; y les preparó un banquete y coció pan sin levadura, y comieron. Aún no se habían acostado, cuando los hombres de la ciudad, los hombres de Sodoma, rodearon la casa, tanto jóvenes como viejos, todo el pueblo sin excepción.
Y llamaron a Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los hombres que vinieron a ti esta noche? Sácalos para que los conozcamos. Entonces Lot salió a ellos a la entrada, y cerró la puerta tras sí, y dijo: Hermanos míos, os ruego que no obréis perversamente.
He aquí ahora tengo dos hijas que no han conocido varón; permitidme sacarlas a vosotros y haced con ellas como mejor os parezca; pero no hagáis nada a estos hombres, pues se han amparado bajo mi techo.
Mas ellos dijeron: ¡Hazte a un lado! Y dijeron además: Este vino como extranjero, y ya está actuando como juez; ahora te trataremos a ti peor que a ellos. Y acometieron contra Lot y estaban a punto de romper la puerta, pero los dos hombres extendieron la mano y metieron a Lot en la casa con ellos, y cerraron la puerta. Y a los hombres que estaban a la entrada de la casa los hirieron con ceguera desde el menor hasta el mayor, de manera que se cansaban tratando de hallar la entrada.
Entonces los dos hombres dijeron a Lot: ¿A quién más tienes aquí? A tus yernos, a tus hijos, a tus hijas y quienquiera que tengas en la ciudad, sácalos de este lugar; porque vamos a destruir este lugar, pues su clamor ha llegado a ser tan grande delante del SEÑOR, que el SEÑOR nos ha enviado a destruirlo. Y salió Lot y habló a sus yernos que iban a casarse con sus hijas, y dijo: Levantaos, salid de este lugar porque el SEÑOR destruirá la ciudad. Pero a sus yernos les pareció que bromeaba.
Y al amanecer, los ángeles apremiaban a Lot, diciendo: Levántate, toma a tu mujer y a tus dos hijas que están aquí, para que no seáis destruidos en el castigo de la ciudad.
Mas él titubeaba. Entonces los dos hombres tomaron su mano y la mano de su mujer y la mano de sus dos hijas, porque la compasión del SEÑOR estaba sobre él; y lo sacaron y lo pusieron fuera de la ciudad.
Y aconteció que cuando los habían llevado fuera, uno le dijo: Huye por tu vida. No mires detrás de ti y no te detengas en ninguna parte del valle; escapa al monte, no sea que perezcas.
Pero Lot les dijo: No, por favor, señores míos.
Ahora he aquí, tu siervo ha hallado gracia ante tus ojos, y has engrandecido tu misericordia la cual me has mostrado salvándome la vida; mas no puedo escapar al monte, no sea que el desastre me alcance, y muera.
Ahora he aquí, esta ciudad está bastante cerca para huir a ella, y es pequeña. Te ruego que me dejes huir allá (¿no es pequeña?) para salvar mi vida.
Y él le respondió: He aquí, te concedo también esta petición de no destruir la ciudad de que has hablado.
Date prisa, escapa allá, porque nada puedo hacer hasta que llegues allí. Por eso el nombre que se le puso a la ciudad fue Zoar.   
El sol había salido sobre la tierra cuando Lot llegó a Zoar.
Entonces el SEÑOR hizo llover sobre Sodoma y Gomorra azufre y fuego, de parte del SEÑOR desde los cielos; y destruyó aquellas ciudades y todo el valle y todos los habitantes de las ciudades y todo lo que crecía en la tierra. Pero la mujer de Lot, que iba tras él, miró hacia atrás y se convirtió en una columna de sal. Y Abraham se levantó muy de mañana, y fue al sitio donde había estado delante del SEÑOR; y dirigió la vista hacia Sodoma y Gomorra y hacia toda la tierra del valle y miró; y he aquí, el humo ascendía de la tierra como el humo de un horno.
Y aconteció que cuando Dios destruyó las ciudades del valle, se acordó Dios de Abraham e hizo salir a Lot de en medio de la destrucción, cuando destruyó las ciudades donde habitaba Lot
(Génesis 19:1-29)
“No te acostarás con varón como los que se acuestan con mujer; es una abominación.
"No te ayuntarás con ningún animal, contaminándote con él, ni mujer alguna se pondrá delante de un animal para ayuntarse con él; es una perversión.
"No os contaminéis con ninguna de estas cosas, porque por todas estas cosas se han contaminado las naciones que voy a echar de delante de vosotros.
"Porque esta tierra se ha corrompido, por tanto, he castigado su iniquidad sobre ella, y la tierra ha vomitado a sus moradores".
"Pero en cuanto a vosotros, guardaréis mis estatutos y mis juicios y no haréis ninguna de estas abominaciones, ni el nativo ni el forastero que reside entre vosotros (porque los hombres de esta tierra que fueron antes de vosotros han hecho todas estas abominaciones, y la tierra se ha contaminado), no sea que la tierra os vomite por haberla contaminado, como vomitó a la nación que estuvo antes de vosotros".
"Porque todo el que haga cualquiera de estas abominaciones, aquellas personas que las hagan, serán cortadas de entre su pueblo".
"Por tanto, guardaréis mi ordenanza, no practicando ninguna de las costumbres abominables que practicaron antes de vosotros, para que no os contaminéis con ellas; yo soy el SEÑOR vuestro Dios."
"(Levítico 18:22-30)
“Si alguno se acuesta con varón como los que se acuestan con mujer, los dos han cometido abominación; ciertamente han de morir. Su culpa de sangre sea sobre ellos.” (Levítico 20:13)
"Si alguno se ayunta con un animal, ciertamente se le dará muerte; también mataréis al animal". (Levítico 20:15)
“La mujer no vestirá ropa de hombre, ni el hombre se pondrá ropa de mujer; porque cualquiera que hace esto es abominación al SEÑOR tu Dios” (Deuteronomio 22:5)

San Pablo y los apóstoles explícitamente condenan la actividad homosexual:
“...porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres, que con injusticia restringen la verdad; porque lo que se conoce acerca de Dios es evidente dentro de ellos, pues Dios se lo hizo evidente.
Porque desde la creación del mundo, sus atributos invisibles, su eterno poder y divinidad, se han visto con toda claridad, siendo entendidos por medio de lo creado, de manera que no tienen excusa. Pues aunque conocían a Dios, no le honraron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se hicieron vanos en sus razonamientos y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se volvieron necios, y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una imagen en forma de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.    
Por consiguiente, Dios los entregó a la impureza en la lujuria de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos; porque cambiaron la verdad de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a la criatura en lugar del Creador, que es bendito por los siglos. Amén.
Por esta razón Dios los entregó a pasiones degradantes; porque sus mujeres cambiaron la función natural por la que es contra la naturaleza; y de la misma manera también los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lujuria unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos el castigo correspondiente a su extravío.
Y así como ellos no tuvieron a bien reconocer a Dios, Dios los entregó a una mente depravada, para que hicieran las cosas que no convienen; estando llenos de toda injusticia, maldad, avaricia y malicia; colmados de envidia, homicidios, pleitos, engaños y malignidad; son chismosos, detractores, aborrecedores de Dios, insolentes, soberbios, jactanciosos, inventores de lo malo, desobedientes a los padres, sin entendimiento, indignos de confianza, sin amor, despiadados; los cuales, aunque conocen el decreto de Dios que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también dan su aprobación a los que las practican”. (Romanos 1:18-32)

“En mi carta os escribí que no anduvierais en compañía de personas inmorales; no me refería a la gente inmoral de este mundo, o a los avaros y estafadores, o a los idólatras, porque entonces tendríais que salir del mundo.
Sino que en efecto os escribí que no anduvierais en compañía de ninguno que, llamándose hermano, es una persona inmoral, o avaro, o idólatra, o difamador, o borracho, o estafador; con ése, ni siquiera comáis. Pues ¿por qué he de juzgar yo a los de afuera? ¿No juzgáis vosotros a los que están dentro de la iglesia? Pero Dios juzga a los que están fuera. Expulsad de entre vosotros al malvado”. (1 Corintios 5:1-13)
“¿O no sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os dejéis engañar: ni los inmorales (fornicadores), ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales (dos palabras distintas griegas son usadas aquí para significar los distintos roles del pasivo y el activo en la conducta homosexual), ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los difamadores, ni los estafadores heredarán el reino de Dios. Y esto erais algunos de vosotros; pero fuisteis lavados, pero fuisteis santificados, pero fuisteis justificados en el nombre del Señor Jesucristo y en el Espíritu de nuestro Dios.” (1 Corintios: 6:9-11)

“Los alimentos son para el estómago y el estómago para los alimentos, pero Dios destruirá a los dos. Sin embargo, el cuerpo no es para la fornicación, sino para el Señor, y el Señor es para el cuerpo. Y Dios, que resucitó al Señor, también nos resucitará a nosotros mediante su poder. ¿No sabéis que vuestros cuerpos son miembros de Cristo? ¿Tomaré, acaso, los miembros de Cristo y los haré miembros de una ramera? ¡De ningún modo! ¿O no sabéis que el que se une a una ramera es un cuerpo con ella? Porque El dice: Los dos vendrán a ser una sola carne. Pero el que se une al Señor, es un espíritu con El. Huid de la fornicación. Todos los demás pecados que un hombre comete están fuera del cuerpo, pero el fornicario peca contra su propio cuerpo. ¿O no sabéis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, que está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros? Pues por precio habéis sido comprados; por tanto, glorificad a Dios en vuestro cuerpo y en vuestro espíritu, los cuales son de Dios”. (1 Cor. 6:13-20)

“No os ha sobrevenido ninguna tentación que no sea común a los hombres; y fiel es Dios, que no permitirá que vosotros seáis tentados más allá de lo que podéis soportar, sino que con la tentación proveerá también la vía de escape, a fin de que podáis resistirla.” (1 Corintios 10:13)

“Pero que la inmoralidad, y toda impureza o avaricia, ni siquiera se mencionen entre vosotros, como corresponde a los santos; ni obscenidades, ni necedades, ni groserías, que no son apropiadas, sino más bien acciones de gracias. Porque con certeza sabéis esto: que ningún inmoral, impuro, o avaro, que es idólatra, tiene herencia en el reino de Cristo y de Dios. Que nadie os engañe con palabras vanas, pues por causa de estas cosas la ira de Dios viene sobre los hijos de desobediencia. Por tanto, no seáis partícipes con ellos; porque antes erais tinieblas, pero ahora sois luz en el Señor; andad como hijos de luz (porque el fruto de la luz consiste en toda bondad, justicia y verdad), examinando qué es lo que agrada al Señor”. (Efesios 5:3-10)

"Hermanos, sed imitadores míos, y observad a los que andan según el ejemplo que tenéis en nosotros. Porque muchos andan como os he dicho muchas veces, y ahora os lo digo aun llorando, que son enemigos de la cruz de Cristo, cuyo fin es perdición, cuyo dios es su apetito y cuya gloria está en su vergüenza, los cuales piensan sólo en las cosas terrenales. Porque nuestra ciudadanía está en los cielos, de donde también ansiosamente esperamos a un Salvador, el Señor Jesucristo, el cual transformará el cuerpo de nuestro estado de humillación en conformidad al cuerpo de su gloria, por el ejercicio del poder que tiene aun para sujetar todas las cosas a sí mismo". (Filipenses 3:17-21)

"Pero se levantaron falsos profetas entre el pueblo, así como habrá también falsos maestros entre vosotros, los cuales encubiertamente introducirán herejías destructoras, negando incluso al Señor que los compró, trayendo sobre sí una destrucción repentina.
Muchos seguirán su sensualidad, y por causa de ellos, el camino de la verdad será blasfemado; y en su avaricia os explotarán con palabras falsas. El juicio de ellos, desde hace mucho tiempo no está ocioso, ni su perdición dormida. Porque si Dios no perdonó a los ángeles cuando pecaron, sino que los arrojó al infierno y los entregó a fosos de tinieblas, reservados para juicio; si no perdonó al mundo antiguo, sino que guardó a Noé, un predicador de justicia, con otros siete, cuando trajo el diluvio sobre el mundo de los impíos; si condenó a la destrucción las ciudades de Sodoma y Gomorra, reduciéndolas a cenizas, poniéndolas de ejemplo para los que habrían de vivir impíamente después; si rescató al justo Lot, abrumado por la conducta sensual de hombres libertinos (porque ese justo, por lo que veía y oía mientras vivía entre ellos, diariamente sentía su alma justa atormentada por sus hechos inicuos), el Señor, entonces, sabe rescatar de tentación a los piadosos, y reservar a los injustos bajo castigo para el día del juicio, especialmente a los que andan tras la carne en sus deseos corrompidos y desprecian la autoridad". (2 Pedro 2:1-10)

"Amados, por el gran empeño que tenía en escribiros acerca de nuestra común salvación, he sentido la necesidad de escribiros exhortándoos a contender ardientemente por la fe que de una vez para siempre fue entregada a los santos. Pues algunos hombres se han infiltrado encubiertamente, los cuales desde mucho antes estaban marcados para esta condenación, impíos que convierten la gracia de nuestro Dios en libertinaje, y niegan a nuestro único Soberano y Señor, Jesucristo. Ahora quiero recordaros, aunque ya definitivamente lo sepáis todo, que el Señor, habiendo salvado al pueblo de la tierra de Egipto, destruyó después a los que no creyeron. Y a los ángeles que no conservaron su señorío original, sino que abandonaron su morada legítima, los ha guardado en prisiones eternas, bajo tinieblas para el juicio del gran día. Así también Sodoma y Gomorra y las ciudades circunvecinas, a semejanza de aquéllos, puesto que ellas se corrompieron y siguieron carne extraña, son exhibidas como ejemplo al sufrir el castigo del fuego eterno. No obstante, de la misma manera también estos hombres, soñando, mancillan la carne, rechazan la autoridad y blasfeman de las majestades angélicas". (Judas 1:3-8)

"Y el humo de su tormento asciende por los siglos de los siglos; y no tienen reposo, ni de día ni de noche, los que adoran a la bestia y a su imagen, y cualquiera que reciba la marca de su nombre". (Apocalipsis 14:11)
"Y el diablo que los engañaba fue arrojado al lago de fuego y azufre, donde también están la bestia y el falso profeta; y serán atormentados día y noche por los siglos de los siglos. Y vi un gran trono blanco y al que estaba sentado en él, de cuya presencia huyeron la tierra y el cielo, y no se halló lugar para ellos. Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie delante del trono, y los libros fueron abiertos; y otro libro fue abierto, que es el libro de la vida, y los muertos fueron juzgados por lo que estaba escrito en los libros, según sus obras. Y el mar entregó los muertos que estaban en él, y la Muerte y el Hades entregaron a los muertos que estaban en ellos; y fueron juzgados, cada uno según sus obras. Y la Muerte y el Hades fueron arrojados al lago de fuego. Esta es la muerte segunda: el lago de fuego. Y el que no se encontraba inscrito en el libro de la vida fue arrojado al lago de fuego" (Apocalipsis 20:10-15)

“He aquí, yo vengo pronto, y mi recompensa está conmigo para recompensar a cada uno según sea su obra. Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último, el principio y el fin. Bienaventurados los que lavan sus vestiduras para tener derecho al árbol de la vida y para entrar por las puertas a la ciudad. Afuera están los perros, los hechiceros, los inmorales, los asesinos, los idólatras y todo el que ama y practica la mentira". (Apocalipsis 22:12-15)

Algunos afirman que ni la Biblia ni la tradición apostólica condenan la práctica de la homosexualidad. Pasajes como Levítico 18:22–30, Romanos 1:26–27, 1 de Corintios 6:9, y Judas 7 sirven como ejemplo para probar que la Escritura sí condena la homosexualidad. [Early Teachings on Homosexuality] es una amplia prueba de la tradición. Los Padres son especialmente duros contra la pederastia, la corrupción homosexual de niños y hombres.
Como puedes ver, los judíos entendían que los actos homosexuales eran pecaminosos, Jesús no los corrigió en este punto, sus discípulos continuaron enseñando que tal actividad lo separa a uno del Señor, y así también lo hicieron sus sucesores.

La actividad homosexual viola la ley natural y la inclinación a violar la ley natural es un desorden:
La ley natural no se aplica a los animales, solo se aplica a las criaturas que tienen uso de razón o facultad intelectual. Los animales carecen de esto, por lo tanto, no están sujetos a la ley natural. Además, por el pecado de Adán, las Sagradas Escrituras dicen que el sufrimiento entró misteriosamente en el rango del reino animal (porque Adán tenía dominio sobre los animales). No sorprende, entonces, que algunos animales tengan actos desordenados. Los delfines y los chimpancés han sido observados teniendo sexo con compañeros que no lo querían hacer. ¿Eso entonces justificaría la violación? Una mantis religiosa se come la cabeza de su compañero. ¿Eso justifica el asesinato?
La ley natural es la respuesta de la recta razón al mundo alrededor de nosotros. Es una respuesta razonada a la realidad. A través de la ley natural reconocemos que tratamos una cosa de acuerdo a su naturaleza. A través de la ley natural reconocemos que tratamos una cosa de acuerdo a su naturaleza. Por lo tanto, tratamos una lechuga de una forma, un cachorro de otra, y un ser humano es tratado de modo distinto a un cachorro o una lechuga. Cuando se usa una cosa de una manera contraria a su naturaleza, se viola la ley natural y se hace algo malo. Algunas violaciones son más pecaminosas que otras, así como algunos actos son más o menos no naturales.
Un ejemplo: un lápiz. Un lápiz logra su cometido cuando es usado de acuerdo a su naturaleza. El fin o el propósito de su ser lápiz es escribir. Cuando un lápiz es usado apropiadamente, es "feliz". (Estoy siendo simplista y aplico la personificación para ilustrar un punto, no para ser condescendiente) Si usáramos un lápiz como si fuera un destornillador, dañaríamos el lápiz. Se malograría por nuestra acción que iría contra su naturaleza. Si ignorásemos que estábamos destruyendo el lápiz y continuásemos usándolo como destornillador, al final lo destruiríamos completamente.
Ahora tomemos una función humana: comer. Comer tiene un sentido: alimentarse. Conlleva un placer unido a ella para facilitar este propósito. Sin embargo, cuando alguien come demasiado por placer, se engorda. Si come solamente por el placer y luego vomita para no ganar peso, estamos ante un desorden alimenticio. Es un abuso de las facultades del cuerpo. Es una enfermedad. Los individuos bulímicos por ello necesitan ayuda. Son desordenados. El uso pecaminoso que le dan a la comida y su desordenada necesidad de controlar su apariencia se convierte en algo tan habitual que hacen todo tipo de acciones terribles a sus cuerpos como vomitar, morirse de hambre, regurgitar, usar laxantes, etc.
La inclinación a la homosexualidad, si bien no es pecaminosa en sí misma, sí es un desorden. Es un desorden en el mismo sentido que la anorexia, bulimia, alcoholismo, o drogadicción son desórdenes; solo que toca un área más íntima que es la sexualidad. Los desórdenes no son algo de lo que uno deba enorgullecerse o que se deba compartir dado que se lucha contra distintos tipos de tentación, especialmente si ésta involucra un pecado grave y no se va a tomar sin un serio razonamiento, no solo para salvaguardar la reputación de uno mismo, sino también para no causar escándalo.
El pecado oscurece el intelecto y debilita la voluntad. El pecado habitual hace todo esto y más; y hace que sea más difícil dejar de pecar. El pecado también impide la recepción de la gracia real. El pecado mortal descarta del alma la gracia santificante (la pérdida de la caridad), el pecado habitual mortal incita a la depresión y a la desesperanza (pérdida de esperanza), y la incongruencia de vivir como si Dios no existiese se vuelve incompatible con la creencia de lo sobrenatural (pérdida de fe).
La única arma para restaurar el alma es el don de la fe, y cuando ésta se pierde, el alma corre un tremendo peligro, porque no queda nada para recuperar el alma para Dios a menos que la luz de la fe renazca.

De vuelta al aspecto de la ley natural:
Comparas la homosexualidad a la heterosexualidad como si fueran solo variantes de una conducta, pero no lo son. Los actos homosexuales son intrínsecamente perversos. Son incapaces de transmitir vida y no pueden lograr la verdadera unión que la complementariedad heterosexual proporciona porque no son actos de autodonación, la entrega total del uno al otro, o abrir la posibilidad de vida.
Los actos heterosexuales dentro del contexto del matrimonio son morales y solo porque son naturales en todo sentido, llegan hasta los niveles celulares del esperma y el óvulo. Sin importar la intención de cualquier acto sexual, la naturaleza del cuerpo, en relación a las células sexuales, grita el plan de Dios. El designio de Dios es claro. El esperma busca un óvulo. Hacer eso está en su naturaleza. Cuando ese designio es seguido y la función de la naturaleza trabaja adecuadamente, puede originarse una nueva vida, y por el matrimonio, los niños tienen la posibilidad de una familia estable y cariñosa que los nutra. Cuando el elemento sobrenatural del sacramento del matrimonio se añade a la belleza natural y bondad de tal relación, el matrimonio se convierte en un medio mucho más grande de santificación.
El designio del sexo dice "Te amo completamente", porque involucra la autodonación completa.
Dice "Te amo exclusivamente", porque no puedes amar a más de una persona con completa autodonación.
Dice "Te amo para siempre", porque uno no puede retractarse con el don de sí.
Decir esas cosas con el cuerpo de uno, pero no tenerlo en el corazón es una mentira. Hacer eso es usar el cuerpo de uno y el de otra persona simplemente para una gratificación personal. Eso no es amor.
Cuando se contrasta con el hecho de que el amor busca el bien del amado, el hecho de que tales actos no involucren el amor se hace más evidente, ya que tal acción coloca a la persona con quien hemos actuado sexualmente en peligro de perder el alma. Sería más amoroso colocar su rostro en una cubeta de vómito que hacer que el alma se separe de Dios.
Sí, los heterosexuales pecan sexualmente, pero eso no justifica el pecado homosexual. Solo significa que las personas activas homosexualmente no son los únicos pecadores.
Todos los actos sexuales deliberados (ya sean hechos solos o con alguien mas) fuera del contexto del matrimonio, o que están deliberadamente cerrados a la creación de nueva vida (dentro del matrimonio) son objetivamente material grave y cometer tales actos con suficiente reflexión y pleno consentimiento es pecado mortal.
Cualquier acto que no cumpla con la enseñanza de la Iglesia no es un acto de amor. Es un acto de masturbación, ya sea solo o a través del uso del cuerpo de otra persona.
Esta enseñanza es una cruz para todos, no solo para los homosexuales, porque nuestra naturaleza caída y la guerra de nuestras pasiones se enfrentan a la recta razón. Todos podemos rezar por librarnos de tales tentaciones, pero nadie puede esperar razonablemente que siempre estará libre de alguna tentación en esta área, sin considerar la naturaleza específica de la tentación. Simplemente estamos llamados a rezar y luchar. A través de nuestra lucha se nos recuerda constantemente nuestra fragilidad y por tanto nuestra total dependencia de Dios. Tales tentaciones, entendidas adecuadamente, son un medio de estar siempre cerca de Dios, incluso cuando son una cruz.
Todavía no entiendo esto: Abrazar el estilo de vida homosexual parece ser solamente rendirse y decidir que se puede encontrar alivio ya no en luchar contra la predominante tendencia hacia el pecado. ¿Deberían otras personas rendirse ante todas sus tentaciones ante el pecado, aceptar sus tentaciones como dadas por la naturaleza y como algo para reconciliar consigo mismas, en vez de cambiar y arrepentirse, y aceptar sus tentaciones como dadas por la naturaleza creada por Dios, para estar en paz con ello? ¿Es esa la solución para el alcoholismo, los desórdenes alimenticios, todo tipo de tentaciones sexuales, y el resto de los siete pecados capitales? ¿Deben ser abrazados y aceptados como estilos de vida?
¿Estaba Jesús equivocado cuando preguntaba de qué le sirve al hombre ganar todo el mundo si al hacerlo pierde su alma?

Creo que lo siguiente ayudará a clarificar aún más cuando hablo de la ley natural:
(Links con contenido en inglés)
Los distintos tipos de ley
Los efectos de la ley
La ley eterna
¿La ley natural es un hábito?
¿La ley natural contiene algunos preceptos o solo uno?
¿Todos los actos de virtud están prescritos por la ley natural?
¿La ley natural es igual para todos los hombres?
¿Se puede cambiar la ley natural?
¿La ley de la naturaleza puede abolirse por el corazón del hombre?
¿Toda ley humana se deriva de la ley natural?
La ley antigua
Los preceptos de la Ley Antigua
Los preceptos morales de la Ley Antigua
Los Preceptos ceremoniales en la ley antigua
Los Preceptos judiciales de la ley antigua
Las causas de los preceptos ceremoniales de la ley antigua
La duración de los preceptos ceremoniales de la ley antigua
Las razones de los preceptos judiciales.
La ley del Evangelio, llamada la Nueva Ley, considerada en sí misma
La Nueva Ley comparada con el antiguo
Cosas que contienen la nueva ley

Lecturas adicionales:
Ley Natural
Aspectos Morales de la Ley Divina
Este artículo une las cosas: Homosexualidad
Para una excelente explicación de la ley natural, en un estilo  más de laico, recomiendo altamente Mere Christianity.

Algunos intentando justificar la actividad homosexual han dicho: "Cristo recibió a los pecadores entre ellos. Los últimos serán los primeros. Su amor por el hombre no tiene límites".
Pero Cristo también dijo:
"Aquel que cree y es bautizado será salvado, pero quien no cree será condenado". (Mc 16:16)
Aquí hay algunos pasajes que demuestran que la perspectiva de un Jesús admitiendo esto ha sido malinterpretada:
"Vosotros sois la sal de la tierra; pero si la sal se ha vuelto insípida, ¿con qué se hará salada otra vez? Ya para nada sirve, sino para ser echada fuera y pisoteada por los hombres.” (Mt 5:13)
"No penséis que he venido para abolir la ley o los profetas; no he venido para abolir, sino para cumplir. Porque en verdad os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, no se perderá ni la letra más pequeña ni una tilde de la ley hasta que toda se cumpla. Cualquiera, pues, que anule uno solo de estos mandamientos, aun de los más pequeños, y así lo enseñe a otros, será llamado muy pequeño en el reino de los cielos; pero cualquiera que los guarde y los enseñe, éste será llamado grande en el reino de los cielos. Porque os digo que si vuestra justicia no supera la de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos”. (Mt 5:17-20)
“Si tu ojo derecho te es ocasión de pecar, arráncalo y échalo de ti; porque te es mejor que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea arrojado al infierno. Y si tu mano derecha te es ocasión de pecar, córtala y échala de ti; porque te es mejor que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo vaya al infierno". (Mt 5:29-30)
"Entrad por la puerta estrecha, porque ancha es la puerta y amplia es la senda que lleva a la perdición, y muchos son los que entran por ella. Porque estrecha es la puerta y angosta la senda que lleva a la vida, y pocos son los que la hallan". (Mt. 7:13-14)
"No todo el que me dice: ´Señor, Señor´, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. Muchos me dirán en aquel día: "Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces les declararé: ´Jamás os conocí; apartaos de mí, los que practicáis la iniquidad". (Mt 7:22-23)
"Y os digo que vendrán muchos del oriente y del occidente, y se sentarán a la mesa con Abraham, Isaac y Jacob en el reino de los cielos. Pero los hijos del reino serán arrojados a las tinieblas de afuera; allí será el llanto y el crujir de dientes". (Mt. 8:11-12).
"No penséis que vine a traer paz a la tierra; no vine a traer paz, sino espada. Porque vine a poner al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra; y los enemigos del hombre serán los de su misma casa". (Mt 10:34)
“Y llamando junto a sí a la multitud, les dijo: Oíd y entended: no es lo que entra en la boca lo que contamina al hombre; sino lo que sale de la boca, eso es lo que contamina al hombre. Entonces, acercándose los discípulos, le dijeron*: ¿Sabes que los fariseos se escandalizaron cuando oyeron tus palabras? Pero El contestó y dijo: Toda planta que mi Padre celestial no haya plantado, será desarraigada. Dejadlos; son ciegos guías de ciegos. Y si un ciego guía a otro ciego, ambos caerán en el hoyo. Respondiendo Pedro, le dijo: Explícanos la parábola. Y El dijo: ¿También vosotros estáis aún faltos de entendimiento? ¿No entendéis que todo lo que entra en la boca va al estómago y luego se elimina? Pero lo que sale de la boca proviene del corazón, y eso es lo que contamina al hombre. Porque del corazón provienen malos pensamientos, homicidios, adulterios, fornicaciones, robos, falsos testimonios y calumnias. Estas cosas son las que contaminan al hombre; pero comer sin lavarse las manos no contamina al hombre". (Mt 15:1-20)
"Respondiendo Jesús, dijo: ¡Oh generación incrédula y perversa! ¿Hasta cuándo estaré con vosotros? (Mt 17:17)
“Y he aquí se le acercó uno y dijo: Maestro, ¿qué bien haré para obtener la vida eterna? Y él le dijo: ¿Por qué me preguntas acerca de lo bueno? Sólo Uno es bueno; pero si deseas entrar en la vida, guarda los mandamientos. Él le dijo: ¿Cuáles? Y Jesús respondió: no matarás; no cometerás adulterio; no hurtarás; no darás falso testimonio; honra a tu padre y a tu madre; y amarás a tu prójimo como a ti mismo". (Mt 19:16-19)
"Pero, ¡ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque cerráis el reino de los cielos delante de los hombres, pues ni vosotros entráis, ni dejáis entrar a los que están entrando. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque devoráis las casas de las viudas, aun cuando por pretexto hacéis largas oraciones; por eso recibiréis mayor condenación. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque recorréis el mar y la tierra para hacer un prosélito, y cuando llega a serlo, lo hacéis hijo del infierno dos veces más que vosotros. ¡Ay de vosotros, guías ciegos!, que decís: "No es nada el que alguno jure por el templo; pero el que jura por el oro del templo, contrae obligación". ¡Insensatos y ciegos!, porque ¿qué es más importante: el oro, o el templo que santificó el oro? También decís: "No es nada el que alguno jure por el altar; pero el que jura por la ofrenda que está sobre él, contrae obligación". ¡Ciegos!, porque ¿qué es más importante: la ofrenda, o el altar que santifica la ofrenda? Por eso, el que jura por el altar, jura por él y por todo lo que está sobre él; y el que jura por el templo, jura por él y por el que en él habita; y el que jura por el cielo, jura por el trono de Dios y por el que está sentado en él. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque pagáis el diezmo de la menta, del eneldo y del comino, y habéis descuidado los preceptos de más peso de la ley: la justicia, la misericordia y la fidelidad; y éstas son las cosas que debíais haber hecho, sin descuidar aquéllas. ¡Guías ciegos, que coláis el mosquito y os tragáis el camello! ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque limpiáis el exterior del vaso y del plato, pero por dentro están llenos de robo y de desenfreno. ¡Fariseo ciego! Limpia primero lo de adentro del vaso y del plato, para que lo de afuera también quede limpio. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera lucen hermosos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia. Así también vosotros, por fuera parecéis justos a los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía y de iniquidad. ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!, porque edificáis los sepulcros de los profetas y adornáis los monumentos de los justos, y decís: "Si nosotros hubiéramos vivido en los días de nuestros padres, no hubiéramos sido sus cómplices en derramar la sangre de los profetas". Así que dais testimonio en contra de vosotros mismos, que sois hijos de los que asesinaron a los profetas. Llenad, pues, la medida de la culpa de vuestros padres. ¡Serpientes! ¡Camada de víboras! ¿Cómo escaparéis del juicio del infierno?
 (Mt 23:13-33)
"Por tanto, velad, porque no sabéis en qué día vuestro Señor viene. Pero comprended esto: si el dueño de la casa hubiera sabido a qué hora de la noche iba a venir el ladrón, hubiera estado alerta y no hubiera permitido que entrara en su casa. Por eso, también vosotros estad preparados, porque a la hora que no pensáis vendrá el Hijo del Hombre. 
Parábola del siervo fiel y del infiel ¿Quién es, pues, el siervo fiel y prudente a quien su señor puso sobre los de su casa para que les diera la comida a su tiempo? Dichoso aquel siervo a quien, cuando su señor venga, lo encuentre haciendo así. De cierto os digo que lo pondrá sobre todos sus bienes. Pero si aquel siervo es malo, y dice en su corazón: "Mi señor tardará"; y empieza a golpear a sus consiervos, y come y bebe con los que se emborrachan, vendrá el señor de aquel siervo el día que no lo espera, y a una hora que no sabe, y lo azotará severamente y le asignará un lugar con los hipócritas; allí será el llanto y el crujir de dientes". (Mt 24:42-51)
"Después vinieron también las otras vírgenes, diciendo: "Señor, señor, ábrenos". Pero respondiendo él, dijo: "En verdad os digo que no os conozco". (Mt 25:11-12)
"Y al siervo inútil, echadlo en las tinieblas de afuera; allí será el llanto y el crujir de dientes". (Mt 25:30)
"... Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno que ha sido preparado para el diablo y sus ángeles...." (Mt 25:41)
"Y cualquiera que haga tropezar a uno de estos pequeñitos que creen en mí, mejor le fuera si le hubieran atado al cuello una piedra de molino de las que mueve un asno, y lo hubieran echado al mar. Y si tu mano te es ocasión de pecar, córtala; te es mejor entrar en la vida manco, que teniendo las dos manos ir al infierno, al fuego inextinguible, donde el gusano de ellos no muere, y el fuego no se apaga. Y si tu pie te es ocasión de pecar, córtalo; te es mejor entrar cojo a la vida, que teniendo los dos pies ser echado al infierno, donde el gusano de ellos no muere, y el fuego no se apaga. Y si tu ojo te es ocasión de pecar, sácatelo; te es mejor entrar al reino de Dios con un solo ojo, que teniendo dos ojos ser echado al infierno, donde el gusano de ellos no muere, y el fuego no se apaga". (Mc 9:42-48)
"¿Pensáis que vine a dar paz en la tierra? No, os digo, sino más bien división. Porque desde ahora en adelante, cinco en una casa estarán divididos; tres contra dos y dos contra tres". (Lc 12:51)
"Respondiendo Jesús, les dijo: ¿Pensáis que estos galileos eran más pecadores que todos los demás galileos, porque sufrieron esto? Os digo que no; al contrario, si no os arrepentís, todos pereceréis igualmente. ¿O pensáis que aquellos dieciocho, sobre los que cayó la torre en Siloé y los mató, eran más deudores que todos los hombres que habitan en Jerusalén? Os digo que no; al contrario, si no os arrepentís, todos pereceréis igualmente". (Lc 13:2-5)
"Fue lo mismo que ocurrió en los días de Lot: comían, bebían, compraban, vendían, plantaban, construían; pero el día en que Lot salió de Sodoma, llovió fuego y azufre del cielo y los destruyó a todos. Lo mismo acontecerá el día en que el Hijo del Hombre sea revelado. En ese día, el que esté en la azotea y tenga sus bienes en casa, no descienda a llevárselos; y de igual modo, el que esté en el campo no vuelva atrás. Acordaos de la mujer de Lot. Todo el que procure preservar su vida, la perderá; y todo el que la pierda, la conservará". (Lc 17:28-33)
“Y cierto hombre prominente le preguntó, diciendo: Maestro bueno, ¿qué haré para heredar la vida eterna? Jesús le respondió: ¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino sólo uno, Dios. Tú sabes los mandamientos: "no cometas adulterio, no mates, no hurtes, no des falso testimonio, honra a tu padre y a tu madre." Y él dijo: Todo esto lo he guardado desde mi juventud". (Lc 18:18-21)
" Sois de vuestro padre el diablo y queréis hacer los deseos de vuestro padre. El fue un homicida desde el principio, y no se ha mantenido en la verdad porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, habla de su propia naturaleza, porque es mentiroso y el padre de la mentira. Pero porque yo digo la verdad, no me creéis". (Jn 8:44-45)

La homosexualidad es dañina para la sociedad y la Iglesia Católica:
La cultura de muerte es el mal más difundido en nuestra era presente y la cultura de la muerte está intrínsicamente basada en pecados sexuales.
La anticoncepción artificial, la esterilización deliberada, y los actos homosexuales son actos no naturales, y existe una nexo entre ellos, porque las parejas heterosexuales que deliberadamente hacen que su actividad sexual sea estéril, hacen solo un acto que busca el placer y que es mal interpretado en el sentido de que el amor esencialmente distorsiona los actos heterosexuales de modo que parecen más cercanamente actos homosexuales.
Además, la extendida aceptación de la actividad homosexual está directamente relacionada con la extendida aceptación de la mentalidad anticonceptiva.
Los medios están saturados de referencias positivas del estilo de vida homosexual. Mis posts son enteramente insignificantes cuando se contrastan con la marea de medios que apoyan la actividad del estilo de vida homosexual. Los estadounidenses sufren diariamente, aunque uno haya expresado su desaprobación con varios posts que ofrezco en este blog articulando mi perspectiva sobre el asunto a través de los lentes de mi fe católica.
Como dije antes, la homosexualidad es un mal perverso en nuestro tiempo. Es celebrado como si fuera anterior a la historia humana. Cadenas enteras de cable existen para los homosexuales. El matrimonio homosexual y/o las uniones civiles son legales en Inglaterra y otras partes de Europa, así como en Massachusetts y Vermont.
Los homosexuales están pidiendo el matrimonio homosexual, apareciendo con huevos de Pascua en la Casa Blanca, yendo a recibir la comunión con sombreros con forma de arco iris, y promoviendo películas como Brokeback Mountain, una cinta que inicialmente recibió una firma y brillante crítica del vocero de la USCCB (Espicopado norteamericano), Harry Forbes, y que fue cambiada (y de hecho dramáticamente) luego que la USCCB fuera inundada con quejas.

Aquí está la crítica original del crítico de cine Harry Forbes, de la USCCB
La crítica ha sido prácticamente reescrita, un testimonio de cómo la crítica original era realmente ofensiva a la sensibilidad católica.
Jimmy Akin comentó excelentemente la crítica
Aquí hay más comentarios sobre la crítica: US Bishops´ Organization Gives Glowing Review of Homosexual-Sex Propaganda Film
Homosexuality is diametrically opposed to the teachings of Christ, His apostles, and both the Old and New Testament
.
La sociedad se está convirtiendo en cada vez más pagana en esta era post-cristiana.

Ha habido un activa campaña entre los homosexuales, muchos en los medios, y los de la izquierda política (así como los "republicanos liberales" en la derecha) para cambiar la percepción cultural de la homosexualidad.
Esta no es una loca teoría de conspiración. Es un hecho verificable y documentado. El artículo "How ´gay rights´ is being sold to America" es solo un ejemplo de esa documentación.
La propaganda enmascarada de entretenimiento también es usada para el mismo fin, principalmente. Esta no es una loca teoría de conspiración, pero sí de protección y defensa.
Las películas con contenido homosexual aparecen cada vez con más frecuencia: Brokeback Mountain, Boys Don´t Cry, Filadelfia, y American Beauty (Belleza Americana), todas ganaron los premios Oscar. Ha habido tantas películas homosexuales en los últimos diez años que no puedo recordarlas todas, pero mucho de ese trabajo lo he hecho en mi sitio en donde listo 50 películas sobre gays, lesbianas, bisexuales y transexuales. Varias de las películas que han sido nominadas recientemente por la Academia tenían personajes o temas homosexuales, incluyendo Brokeback Mountain y TransAmerica.
"Brokeback Mountain" es propaganda bien producida.
"Brokeback Mountain" también manipula subrepticiamente al público al ver un matrimonio homosexual como una trampa.
Las dos primeras películas de X Men fueron dirigidas por un director abiertamente homosexual, Brian Singer, quien colocó alegorías homosexuales en las primeras dos cintas (y en la tercera siguió la tendencia con otro director). La pregunta sobre si Superman es un ícono homosexual estaba en todos los medios cuando Superman Returns, también dirigida por Bryan Singer, fue vista primeramente en los cines. Publiqué un post sobre el asunto aquí: Superman Is Not A Homosexual
Los personajes homosexuales son ahora algo común en los programas de televisión. Will & Grace es un ejemplo popular.
El talk show de Ellen DeGeneres, The Ellen DeGeneres Show, ha Ganado muchos premios, incluyendo varios Emmys, y Ellen promueve la homosexualidad en su programa, como evidencia se puede ver: Anfitriona de Talk show Ellen DeGeneres conversa sobre la trágica muerte del joven de quince años Larry King de Oxnard, CA.
Oprah es muy amiga de los homosexuales y habla sobre temas homosexuales todo el tiempo. Tiene un diseñador homosexual, Nate Berkus, en el programa todo el tiempo. En diciembre de 2004, Nate Berkus y su "compañero", el fotógrafo Fernando Bengoechea, estaban de vacaciones en un hotel de playa en Sri Lanka cuando el tsunami del Oceáno Índico atacó. Berkus sobrevivió, pero Bengoechea todavía está desaparecido y presumiblemente muerto.
Oprah proporcionó más evidencia de su apoyo para cualquier cosa que vaya más allá de la moralidad y como ejemplo está el show titulado "El hombre embarazado".
Aquí hay más ejemplos de propaganda bajo la forma de shows temáticos amigables con los homosexuales que Oprah ha hecho:

A Secret Sex World: Living on the "Down Low" (Un Mundo de Sexo Secreto "allá abajo")
Gay for 30 Days (Gay por 30 días)
Gay Around the World (Gay alrededor del mundo)
Born in the Wrong Body (Nacido en el cuerpo equivocado)
My Husband Is Gay (Mi esposo es gay)
Wives Confess They Are Gay (Las esposas confiesan que son lesbianas)
When I Knew I Was Gay (Cuando supe que era gay)
When Your Identical Twin Has a Sex Change (Cuando tu hermano gemelo se cambia de sexo)
Former Governor Jim McGreevey, His Gay Sex Scandal (Ex gobernador Jim Mc Greevey, su escándalo sexual gay)
Dina McGreevey, Estranged Wife of the Gay Governor, Breaks Her Silence (Dina Mc Greevey, esposa del gobernador gay, rompe su silencio)

En el show titulado, "sixtillizos milagrosos, gemelos reunidos: súper hermanos", mostró un segmento en el que una familia católica con cuatro hermanos homosexuales, uno de los cuales fue alguna vez seminarista. Todo en la familia.
Gay alrededor del mundo mostró a un jugador de la NBA, John Amaechi que hace historia. Luego de años viviendo en la mentira, el ex jugador de la NBA John Amaechi decidió hacer pública su homosexualidad.
Cuando supe que era gay muestra este segmento: la verdad sin tapujos. Hombres femeninos: Billy Porter explica por qué algunos hombres gay son más llamativos que otros.
El mejor amigo de toda la vida de Oprah, Gayle King, hizo esta entrevista con Lance Bass, que aparece en el sitio de Oprah: Cantante pop Lance Bass
Adicionalmente, Oprah ha apoyado estos libros (entre otros) en su programa y en su sitio web:

La Rabia de Terciopelo: Venciendo el dolor de crecer gay en un mundo para el hombre heterosexual. Haz lo que digo: Guía de conducta para la etiqueta gay y lesbiana.
As The World Turns ofrece actualmente una línea argumental sobre un adolescente, Luke Snyder, "saliendo del closet" y teniendo una relación homosexual (ver: Luke Snyder and Noah Mayer). Hice un post sobre el tema aquí: Propaganda 101: As The World Turns´ Progressive Plot Line. Desde que hice el post descubrí que hay sitios de fans dedicados a alentar a los jóvenes a mirar la historia de la relación entre los personajes de Luke Snyder y Noah Mayer desenvolviéndose. Aquí hay dos ejemplos: Luke & Noah & NoahandLuke.com

Puede ver la historia completa de Luke Snyder “saliendo del closet” y su relación con Noah Mayer aquí:
Luke´s ("Coming out") Story
Luke & Noah´s Story

Aquí hay una lista de programas de televisión con personajes lesbianas, gays, bisexuales o transexuales.
Los activistas homosexuales se emocionan con programas que muestran la homosexualidad, como se evidencia en el artículo de Wikipedia sobre el episodio de Cold Case que tenía una trama similar a la de Brokeback Mountain: Forever Blue (episodio de Cold Case)

Descripción del episodio:
Originalmente transmitido el 3 de diciembre de 2006. Los detectives investigan el asesinato de uno de ellos. En los 60´s un oficial fue asesinado cuando las autoridades descubrieron que él era gay. Lilly y el equipo tiene que descubrir si el oficial fue enviado a la muerte por sus colegas. Mientras tanto, Vera roba una pelota de basket de su pequeño vecino que lo está molestando. Cuando la madre del niño aparece en la estación, le da un sermón a Vera quien termina comprándole una nueva pelota y enviándosela a la familia.
El episodio de Cold Case está basado en sentimentalismo y apela a la emoción, está dedicado al apoyo de hecho para el argumento que acepta la actividad homosexual, e ignora completamente los argumentos objetivos contra la misma, aunque ofrece unos pocos argumentos varoniles. El episodio retrata a quienes se oponen a la homosexualidad como crudos, ignorantes quienes dañarían o incluso matarían homosexuales "inocentes" que solo quieren "amarse". Este tipo de propaganda es típica de la demagogia comúnmente usada en el activismo homosexual.

Se puede ver los episodios aquí:
Cold Case: Season 2 Episode 10 "Forever Blue" (Parte uno)
Cold Case: Season 2 Episode 10 "Forever Blue" (Parte dos)

Los medios y los activistas homosexuales han difundido mentiras sobre el brutal e injustificado homicidio de Matthew Shepard. Su muerte fue, y es todavía, invocada como una especie de martirio homosexual. ABC News ha demostrado que el asesinato de Matthew Shepard no fue un crimen "de odio": New Details Emerge in Matthew Shepard Murder. Sin embargo el trágico asesinato de Matthew Shepard es todavía usado para silenciar cualquier objeción al estilo de vida homosexual. De hecho, muchos activistas liberales y homosexuales frecuentemente implican a toda la oposición cristiana a la homosexualidad no solo como "homofóbica" sino que también la culpan por lo que le pasó a Matthew Shepard o a cualquier homosexual víctima de cualquier tipo de crimen.
Las películas "Boys Don´t Cry", " Brokeback Mountain", y “American Beauty” (entre otras) también buscan perpetuar la idea de que los homosexuales necesitan ser queridos y protegidos por la sociedad de aquellos que se oponen a la homosexualidad porque estos últimos son peligrosos y pueden matar a los homosexuales.
La homosexualidad es un estilo de vida mortal. Es muy triste decir esto, pero la actividad homosexual básicamente facilita la diseminación de enfermedades y hace que incontables hombres (y algunas mujeres) homosexuales se conviertan en portadores de ellas.

Aliento fuertemente a leer este artículo: "The Books were a Front for the Porn - The Truth About the Homosexual Rights Movement" (Los libros eran una pantalla para el porno). Un homosexual lo escribió y es muy honesto sobre lo que la homosexualidad en realidad consiste. No es gráfico ni desagradable en detalle. Es una historia honesta, de corazón y abre muy ampliamente los ojos a cualquiera.

Aquí más artículos para abrir los ojos:

Aquí lo que los homosexuales admiten sobre sí mismos: ´The Gay Report´
Otra razón para estar preocupado sobre la difusión de la aceptación de la homosexualidad dentro de la cultura y en la Iglesia es este feo secreto: Pedophilia is more common among ´gays´.
Aquí otro artículo apoyando esta misma premisa: Homosexuality and Child Sexual Abuse
El apoyo de la homosexualidad, por conclusión lógica, lleva a la aceptación de la pedofilia y otros actos ilegales que son comúnmente vistos como desviaciones e inmoralidades por la mayoría de las personas. De hecho, el movimiento para normalizar la pedofilia ya comenzó: The Problem of Pedophilia
Aquí hay evidencia de más esfuerzos para su normalización: Gay-Affirming Psychologists Propose Redefining Child Sexual Abuse
Algo más para considerar: Woman Reared In Same-Sex Household Speaks Out Against Gay Marriage.

Efebofilia vs.pedofilia

Si usted no cree que muchos homosexuales se sienten atraídos por niños, revise el: Male Homosexual Attraction to Minors Information Center
Encontré un sitio al miar la efebofilia y responder a los comentarios hechos en otro post hace bastante tiempo. Nunca había escuchado de él.
Puede ver también NAMBLA, pero no pondré el enlace.
Los homosexuales efebófilos son llamados a veces "chicken hawks" (halcones come pollos) en la cultura gay. Hay también un fetiche dentro de la cultura gay para los hombres que es llamado "twinks". (Estos hombres se ven (o son) de 18 años o menos).
He aprendido mucho sobre estas cosas desde que los escándalos reventaron. Algunas de estas cosas me fueron explicadas por hombres que me hablaron sobre los escándalos.
Las distintas subculturas homosexuales allá afuera son bastante chocantes, especialmente para alguien como yo quien vivió toda su vida sin haber escuchado de ese tipo de cosas.
Sí, los hombres heterosexuales abusan de mujeres jóvenes también, y mientras todos los hombres heterosexuales no deben ser perseguidos por los actos de unos cuantos, todos los hombres no deben tener carta libre ni se les debe permitir el libre acceso a las mujeres jóvenes solo porque solo un grupo pequeño (estadísticamente) se involucra en inconductas con muchachas. Una madre inteligente (o mujer) aseguraría que con esto no existe espacio para las impropiedades, ni cuestión alguna de corrección política o sentimientos atacados de todos los hombres heterosexuales.
Lo mismo se aplica para los homosexuales. No debemos asumir que todos los homosexuales son predadores que buscan hombres jóvenes debajo de la edad legal para el consentimiento, pero eso no significa que debemos dejarlos ser líderes scouts e ir de campamento con ellos, y tampoco significa que debemos ignorar que el porcentaje de homosexuales que tienen actividad sexual con menores es opuesta al número de homosexuales que nunca ha hecho este tipo de cosas; ni tampoco podemos olvidar que el porcentaje de heterosexuales que tienen actividad con menores es más opuesta todavía al porcentajes de heterosexuales que nunca ha hecho este tipo de cosas. Ignorar cosas como ésta no es discriminación, es abdicar al juicio temeroso de no ser considerado "homofóbico" por activistas homosexuales.
En conclusión, el apoyo a la actividad homosexual y a las uniones homosexuales involucra un gran error para la correcta naturaleza de la sexualidad humana y la correcta respuesta moral a otorgar reconocimiento legal a las uniones homosexuales. La actividad homosexual y las uniones homosexuales violan la ley natural, que es vinculante para todos, y no solo para los católicos, y es perfectamente legítima para las leyes hechas en una sociedad plural. Tenemos que reconocer que la actividad homosexual y las uniones homosexuales son un serio problema dentro de la Iglesia y en toda la sociedad, estar atentos a la propaganda de los medios y/o a la que es promovida por quienes pretenden ser cristianos mientras buscan minar la doctrina cristiana, y refutar los errores que tales personas promueven, mientras protegemos y defendemos el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer por el bien de la sociedad.

Pax
Thomistic (Tomista)

http://romancatholicblog.typepad.com/roman_catholic_blog/2008/04/you-decide-has.html

+++

Andrea Bocelli revela en un vídeo cómo su madre rechazó abortar a su hijo discapacitado

Al frente del piano, el famoso cantante cuenta la historia de una joven que rechaza abortar a un niño que nacería con discapacidades. El vídeo llega a su culmen de máxima emotividad cuando desvela que «esa mujer era mi madre...y yo el niño».

R.R./ReL

El cantante italiano Andrea Bocelli revela la historia del embarazo de su madre, durante el cual los médicos le sugirieron que abortara porque nacería con una discapacidad. En un nuevo vídeo elogia a su madre por tomar «la decisión correcta», diciendo que otras madres deben sentirse alentadas por este esta historia, informa CNA.

En un vídeo de YouTube titulado «Andrea Bocelli cuenta una “pequeña historia” sobre el aborto», el cantante se sienta al piano y le narra a su audiencia una historia sobre una joven esposa embarazada hospitalizada por «un simple ataque de apendicitis».

«Los médicos tuvieron que aplicar un poco de hielo en el estómago y cuando los tratamientos finalizaron los médicos le sugirieron que abortara al niño. Le dijeron que era la mejor solución porque el bebé nacería con alguna discapacidad».

«Pero esta valiente joven esposa decidió no abortar, y el niño nació», continuó.

«Esa mujer era mi madre, y yo era el niño. Tal vez estoy parcializado, pero puedo decir que la decisión fue correcta».

Dijo que esperaba que la historia anime a muchas madres en «situación difícil», pero que quieren salvar la vida de su bebé.

Bocelli tiene glaucoma congénito y perdió la visión por completo a los 12 años tras ser golpeado en la cabeza durante un partido de fútbol.

El vídeo es producido por www.IamWholeLife.com, una iniciativa de la «Organización  Derechos Humanos, Educación y Socorro» (HERO, por sus siglas en inglés), socia de la estrella de cine pro-vida Eduardo Verástegui. 06.VI.MMX

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=9167

+++

La pederastia entre el clero. Una mirada retrospectiva

Monseñor Abelardo Alvarado Alcántara, obispo auxiliar emérito de la arquidiócesis de México 

MÉXICO, sábado, 1 de mayo de 2010 (ZENIT.org).- Publicamos un análisis escrito por monseñor Abelardo Alvarado Alcántara, obispo auxiliar emérito de la arquidiócesis de México, sobre "La pederastia entre el clero. Una mirada retrospectiva. Antecedentes y situación actual".

1). Las denuncias:  

Los primeros casos denunciados en los medios se presentaron por primera vez en Estados Unidos e Irlanda. Un amplio informe en Irlanda, difundido en los medios, pronto motivó a antiguas víctimas a denunciar a sus victimarios y cuyo abuso se había presentado desde años tan tempranos como 1940.  

Las denuncias aumentaron de manera inmediata y hubo una amplia difusión en los medios de comunicación social (declaraciones de las víctimas, cómo fueron abusados y posteriormente silenciados por medio de presiones morales, psicológicas e incluso con chantajes y amenazas; el silencio que guardaron por años algunos jerarcas de la Iglesia -hecho que fue visto como encubrimiento del delito-; y los reclamos judiciales y de compensación a  los victimarios y a las instituciones eclesiales).  
 

a) Primeras respuestas de la Iglesia: 

       En 1962, el Cardenal Alfredo Ottaviani, secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF), envió una carta a los Obispos que fue conocida como "Crimen sollicitationis" (Delito de solicitación). En esta carta la CDF definió los procedimientos a seguir en caso de acusaciones de abuso sexual por parte de clérigos u obispos católicos. De acuerdo con este documento, la excomunión inmediata es la pena para cualquier católico que en el plazo de un mes no denuncie al sacerdote que incurriera en tales conductas (se refiere en concreto a que dentro del Sacramento de la Confesión el sacerdote solicite al penitente tener una relación sexual). 

En 1983, el Vaticano promulgó una revisión al Código de Derecho Canónico. A partir de aquí, el canon 1395, 2 nombra explícitamente el sexo con menores por parte de los sacerdotes como un crimen canónico. En 2001 se promulgó  una revisión del documento, acorde con el Código de Derecho Canónico de 1983 y el Código de Cánones para las Iglesias Orientales de 1990. 

En abril de 2001, la CDF publicó "Sacramentorum sanctitatis tutela" ("Salvaguardando la Santidad de los Sacramentos"). Este reemplazaba el Crimen sollicitationis.  
 

b). De qué se acusa a la jerarquía de la Iglesia Católica:  

De encubrimiento, omisión, complicidad, impunidad, negligencia y lentitud en tomar medidas eficaces para castigar y prevenir esos delitos.  

Los escándalos en los cuales se vieron implicados miembros de la Iglesia Católica, trajeron como consecuencia la acusación contra las estructuras jerárquicas de la misma, las cuales fueron vistas en la mayoría de las veces como protectoras de los inculpados a través de un complejo y sistemático proceso. En consecuencia, muchos obispos y superiores religiosos fueron denunciados por las víctimas y presentados por los medios de comunicación social como encubridores del crimen. 

c). Mal manejo del problema.  

Se tomaron medidas equivocadas por los Obispos (política de encubrimiento; silencio e impunidad; no dar crédito a las denuncias, sólo llamados de atención en privado; pretender comprar el silencio de las víctimas y someter a las víctimas a presiones psicológicas y morales, chantajes y amenazas; enviar a los acusados a centros de rehabilitación, a tratamientos y evaluaciones psicoterapéuticas o traslado de parroquia y cambio de diócesis o de país -"cura geográfica" le han llamado).  

En muchos otros casos, tanto incriminados como sus superiores, ofrecieron e incluso pagaron sumas de dinero extrajudiciales con el fin de evitar que el escándalo saliera a la luz pública. Obispos y Superiores veían los casos de abuso como un asunto médico y disciplinario del sacerdote, y estaban más preocupados por mantener el tema en secreto con el objeto de evitar el escándalo y cuidar la imagen tanto de la Iglesia  como de los sacerdotes que de las propias víctimas. 

d). Normas del Derecho Canónico y penas que se establecen en él. 

  El Código de Derecho Canónico,  base del derecho eclesiástico, contempla penas para los delitos que tienen que ver con el abuso sexual. Según el canon 1395, el clérigo que cometa un delito sexual con un menor de edad, sea este por medio de violencia o amenazas, debe ser castigado con penas justas que pueden incluir la expulsión del estado clerical. 

e). Delito y pecado 

Para los creyentes cristianos, en el campo moral, en el interior de la propia conciencia, se trata de un grave pecado, una ofensa a Dios y a la persona agraviada, y queda a la responsabilidad personal el reconocer la propia culpa, pedir perdón y reparar el daño causado. 

Para todos, creyentes o no creyentes, se trata de un grave delito penado por la ley civil, que tiene que ser juzgado en un tribunal de justicia.   

f), Consecuencias que tuvieron las denuncias y la cobertura internacional de los medios.  

El escándalo social  ha causado una profunda crisis en la Iglesia (de confianza, credibilidad, y liderazgo); ha dado lugar a llamados del Papa a los Obispos de algunos países a reuniones en el Vaticano para analizar los casos; diferentes Conferencias Episcopales han promulgado normas especiales; se han turnado a tribunales civiles a sacerdotes acusados de abuso sexual a menores; bancarrota de varias diócesis de USA por compensaciones a víctimas; creación de asociaciones a favor de las víctimas y entre otros, cuestionar el celibato de los sacerdotes. 

g). Debate sobre las causas y razones del escándalo; el rol de los medios y la manipulación de la información. 

El escándalo sobrevino cuando los casos de pederastia entre el clero salieron a la luz pública. El fuerte impacto que estas noticias tuvieron en la opinión pública se debió a que se trata de personas consagradas, cuya vida está  dedicada a acercar a los hombres a Dios y trasmitirles el mensaje de Jesucristo y los valores del evangelio. Esto dio lugar a una fuerte reacción en contra de la Iglesia, tachándola de hipocresía por predicar una cosa y practicar lo contrario. A la gravedad de los delitos en sí mismo se insistió en la impunidad de los culpables. 

Las denuncias fueron apareciendo por oleadas y se fueron acumulando al grado de que la Iglesia quedó en el ojo del huracán. En un principio se dio la apariencia de que la Iglesia no reconocía su culpa ni se preocupaba de las víctimas, buscando sólo defenderse de los ataques, sin enfrentar la realidad. Esto provocó una mayor condena pública en los medios. 

El tema de la pederastia entre el clero tiene, por otra parte, ingredientes suficientes para las notas sensacionalistas, como es el tema de la sexualidad y la Iglesia, y catalizar los prejuicios y resentimientos de creyentes y no creyentes en su contra. 

Al momento presente las aguas no se han calmado, pero empieza a haber un análisis del fenómeno más ponderado y sensato.   

Por otra parte, no es justo querer trasladar una responsabilidad individual y convertirla en una culpa colectiva de toda la Iglesia. 

h). Los ataques al Papa y su defensa por la Jerarquía.

Reacción de la jerarquía de la Iglesia: el Papa, los Obispos, los fieles católicos. 

Justificaciones y disculpas:  

Se han querido encontrar las razones de los problemas de abusos sexuales a menores en la Iglesia, que en alguna forma eximan o disminuyan la culpabilidad de la Iglesia. He aquí algunas de ellas: 

+ el porcentaje de sacerdotes pederastas es mínimo y los casos de abusos sexuales a menores no es privativo de la Iglesia católica; de hecho se dan también en otras confesiones religiosas e instituciones y son menos de los que se dan en diversos sectores de la sociedad: médicos, profesores, entrenadores de deportes, guías scouts, voluntarios de grupos juveniles y aún entre vecinos, amigos y familiares. En general suceden en donde hay una relación cercana con niños,  un círculo de confianza de parte de las víctimas y acceso fácil al trato con menores. Se habla más de los casos de abusos en la Iglesia por razones naturales (investidura y misión del sacerdote, mayor número de fieles en el mundo, posee mayor número de escuelas). 

+ se ha alegado también que la mayoría de los casos denunciados no han sido delitos de pederastia propiamente dicha, sino más bien actos homosexuales, ya que se trata de actos entre sacerdotes y jóvenes varones adolescentes, muchas veces con la anuencia de estos mismos, fenómeno que en todo el mundo se ha dado a través de la historia (efebomanía).  

+ simplemente afirmando que los casos denunciados sucedieron hace ya mucho tiempo, treinta, cuarenta o más años atrás.  

+ se menciona también que la causa de estos abusos es la cultura permisiva sobre el sexo, el ambiente erotizado que priva en la sociedad, y el que ha faltado una mayor educación sexual en la familia y en las escuelas sin reducirla a una mera información genital que a veces lleva a in libertinaje sexual (en el caso de México).  

+ hay una muy clara actitud en algunos sectores anticatólicos de atacar a la Iglesia, desprestigiarla y restarle autoridad sobre todo por la firme defensa de la vida humana que ha hecho la Iglesia, de la familia y sus enseñanzas sobre temas morales. Es evidente el intento de desacreditar a la Iglesia y al Papa precisamente para debilitar el impacto de su enseñanza. 

+ Aunque estas razones sean en parte verdaderas, evidentemente ninguna de ellas libra de culpabilidad a la Iglesia de las acciones abominables de los sacerdotes pederastas, ni va a disminuir el desprestigio y la pérdida de credibilidad que le ha acarreado esta crisis. Los delitos de abusos sexuales a menores son actos abominables, que cometidos por personas consagradas, revisten una mayor gravedad y culpabilidad y constituyen en todos los casos un delito penado por la ley. 

     La reacción de los Obispos y del Papa Benedicto XVI: 

+ Benedicto XVI repetidamente se ha disculpado por la vergüenza  de los abusos sexuales de menores en  varias ocasiones y ante audiencias de todo el mundo; no ha desconocido la gravedad de los delitos y ha dado la cara para afrontar el problema. Esto no había sucedido nunca antes. Se ha declarado profundamente apenado y avergonzado por estos actos, ha pedido perdón a nombre de la Iglesia, ha exhortado al arrepentimiento sincero emprendiendo una camino de purificación, curación y a una verdadera renovación interior de todos los cristianos,  estableciendo normas precisas para que se haga justicia con las víctimas y se les atienda  y se someta a los tribunales civiles a los culpables, ya que las normas eclesiásticas no prohíben a las víctimas denunciar los abusos sexuales a las autoridades. 

+ se ha destacado esta voluntad del Papa Benedicto XVI de extirpar esa lacra de la Iglesia con mano firme y con una especial compasión para con las víctimas; la reciente carta del Santo Padre a los católicos de Irlanda es una clara muestra de su firme actitud ante este grave problema; cuando estuvo tanto en Estados Unidos como en Australia, y recientemente en Malta, Benedicto XVI se encontró con algunas víctimas de abusos. Está personalmente empeñado en hacer todo lo posible para hacer justicia y confortar a las víctimas.  

+ ha dado normas a las Conferencias Episcopales sobre esta materia, siendo la más reciente la Conferencia de Obispos Católicos de Irlanda. El ha sido históricamente, más que cualquier otro funcionario eclesiástico, el que más ha reaccionado en contra de los abusos de menores por parte de clérigos y ha querido tomar enérgicas  medidas precautorias para evitarlos. En lugar de culparlo de negligencia u omisión en estas materias, debe ser reconocido por el fuerte liderazgo que él ha asumido a nivel de toda la Iglesia en este campo. Tenemos con él una gran deuda de gratitud por la introducción de los procedimientos que han ayudado a la Iglesia a tomar medidas frente a esta lacra. 

+ él no sólo se ha referido al tema de la pederastia en la Iglesia, sino que se ha reunido en distintas ocasiones con las víctimas y las ha escuchado; la última ha sido con ocasión de su visita a Malta (17-18 de abril 2010) en donde se reunió con un pequeño grupo de víctimas a quienes después de escucharlos les ha dicho que estaba profundamente conmovido por sus historias, les expresó su vergüenza y pesar a ellos y a sus familias, hizo oración con ellos y les aseguró que la Iglesia está haciendo y seguirá haciendo todo lo posible para investigar las denuncias, enjuiciar a los responsables de los abusos y aplicar medidas eficaces destinadas a proteger a niños y jóvenes en el futuro. 

Los Obispos también se han expresado en sus respectivas diócesis, reconociendo la gravedad y culpabilidad de estos delitos cometidos por algunos miembros del clero. Una de las declaraciones más significativas es la del Cardenal Norberto Rivera Carrera quien el jueves santo (8 abril 2010) en su homilía en la Catedral dijo a los sacerdotes ahí reunidos: 

"Advierto a ustedes mis sacerdotes, que si alguno comete estos abominables actos, ni un servidor ni la Arquidiócesis de México defenderá o tolerará al delincuente, antes bien, promoverá que la autoridad civil actúe con todo el rigor de la ley y pague en consecuencia por sus crímenes. No gozamos, ni debemos gozar de ningún fuero. Por supuesto que en lo eclesiástico seguiremos actuando con la severidad ordenada por la Santa Sede", apuntó 

Después añadió  "pido nuevamente a mis Obispos auxiliares para que hagan una revisión exhaustiva en sus respectivas vicarias con la finalidad de asegurarse que no haya casos de abusos sin resolver o reportar al tribunal eclesiástico cualquier ilegalidad". 

Los fieles católicos de distintos países, por su parte, le han manifestado al Papa su apoyo y solidaridad, tanto en las audiencias públicas, como a través por internet, muestras de apoyo, adhesión y solidaridad ante las campañas insidiosas de ataques en su contra. (ver p.e. Hazteoir.org)   

           i). El rol de los medios 

En principio podríamos pensar que los medios se han concretado a cumplir su tarea de informar sobre los acontecimientos. Ahí están las denuncias, los juicios en los tribunales, las sentencias condenatorias, los nombres de los culpables. Sin embargo, analizando más detenidamente el fenómeno mediático nos podemos dar cuenta de que muchas de las notas informativas simplemente repetían lo dicho por otros, sin preocuparse de investigar la veracidad de sus fuentes y la comprobación de los hechos. Es obvio también que algunas informaciones han sido distorsionadas, y no son objetivas ni por tanto veraces. El interés de los medios en general está centrado en la culpabilidad de la Iglesia y del Papa, y no en las víctimas y las causas de este problema.  

Existen detrás intereses anticatólicos y en muchos casos las notas informativas resultaron ser calumniosas, evidenciando una manipulación de la información con intención de desprestigiar a la Iglesia, restarle autoridad o  de sensacionalismo periodístico. Algunos medios fueron aprovechados para avanzar en la agenda anticatólica. 
 
 

Qué  esperamos que suceda en adelante

En su mensaje de Pascua, el Papa reconoció que, en plena crisis, la humanidad "necesita un ´éxodo´, que consista no sólo en retoques superficiales, sino en una conversión espiritual y moral. Necesita la salvación del Evangelio para salir de una crisis profunda y que, por consiguiente, pide cambios profundos, comenzando por las conciencias". "Para recuperarse de esta dolorosa herida La Iglesia debe reconocer en primer lugar ante Dios y ante los demás, los graves delitos cometidos  contra niños indefensos (Carta a los católicos de Irlanda)". 

Durante los últimos 25 años, se ha emprendido una acción vigorosa dentro de la Iglesia para evitar cualquier abuso en contra de los niños y en los últimos 5 años han disminuido notablemente los casos y continúan disminuyendo. 

La Iglesia no se debe recluir ahora en sí misma por temor al escándalo, sino por el contrario debe encarar clara y firmemente la realidad, buscando la verdad y actuando a favor de la justicia y apoyo a las víctimas. 

Es esencial hacer un diagnóstico correcto del problema y no desviar la atención hacia otras cuestiones (celibato, el sacerdocio de las mujeres, otro enfoque de la sexualidad de parte de la Iglesia, etc.) La realidad es que la pederastia es una desviación patológica de la persona que no tiene curación. Y el problema se debe de encarar directamente. 

Es necesario y urgente que se apliquen rigurosamente las normas que la Santa Sede ha establecido para prevenir estos casos en el futuro y los procedimientos que se deben seguir en los casos de denuncias (ver para esto la "Guía sobre procedimientos en caso de abusos sexuales" publicado por el Vaticano en su página de internet  www.vatican.va)  

Este problema debe motivar a todos los fieles a la oración constante y a los sacerdotes a ser fieles a su vocación y compromiso de entrega.  Debemos tener la seguridad de que Dios, a pesar de la realidad del mal y del pecado en la Iglesia y en el mundo, sigue actuando en ellos y derramando su gracia. No hay razón para el temor; Cristo ha vencido al poder del mal y de la muerte.  

+++

Educación sexual y pederastia

Por monseñor Felipe Arizmendi Esquivel, obispo de San Cristóbal de Las Casas

SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS, sábado, 1 de mayo de 2010 (ZENIT.org).- Publicamos un artículo escrito por monseñor Felipe Arizmendi Esquivel, obispo de San Cristóbal de Las Casas, con el título "Educación sexual y pederastia".

* * *

VER

Se suscitaron comentarios muy agresivos y burlescos, descalificaciones de todo tipo y hasta insultos léperos, a raíz de las declaraciones que hizo nuestra Conferencia Episcopal sobre los lamentables casos de pederastia clerical, y que yo amplié en una rueda de prensa, en que se afirmó que este pecado y delito no es exclusivo del clero, sino problema social, y que el erotismo exacerbado que está en todas partes puede hacer más difícil la vivencia del celibato y el respeto a los niños. Insistí que debe darse una completa educación sexual, que ayude a formar una sexualidad madura, sin reducirla a información genital, como la que se imparte en los libros de texto oficiales. Poderosos comunicólogos de televisión, que no nos dan oportunidad de réplica, manipulan lo que decimos, para hacernos aparecer necios, ignorantes, huidizos y absurdos. ¡Cuánto poder tienen, para intentar subyugarnos a su dominio! Un comunicado de la Secretaría de Educación Pública nos calificó de "mentes torcidas"... 

JUZGAR

La declaración episcopal decía: "Los problemas de pederastia se deben a varios factores". Es obvio que, en un comunicado de esta naturaleza, no hacíamos un análisis exhaustivo de los desequilibrios psicológicos, físicos, morales y espirituales que pueden llevar a cometer ese execrable delito. Los expertos nos ayudan a descubrir las raíces profundas de esa degeneración e impedir que alguien con esa tendencia pueda permanecer en un Seminario y llegue a ser sacerdote, o si después aparece con esa depravación, impedirle que cause daño y excluirlo del ministerio. Precisamente para prevenir estos casos y dar una mejor formación sacerdotal, acordamos dedicar nuestra asamblea de abril de 2011 a este asunto. Asumimos nuestra responsabilidad y no la rehuimos. 

Sin embargo, la pederastia no es exclusiva del clero, ni consecuencia del celibato sacerdotal, sino un mal que está presente en otros sectores, en algunas familias y centros educativos. Por ello, no por culpar a la sociedad y exculparnos nosotros, sino para que todos trabajemos por evitarla, se dijo en la declaración episcopal: "La sociedad ha tendido a ser muy liberal en ética sexual y se ha promovido la no prohibición, sino la tolerancia a todo desorden; ahora vemos las consecuencias. Ha faltado verdaderamente más educación sexual desde las familias y las escuelas, sin reducirla a una mera información genital, que a veces lleva a un libertinaje sexual".  

Por mi parte, reitero lo que dije: El erotismo generalizado, promovido sobre todo por el cine y la televisión, resta fuerzas morales para que adolescentes y jóvenes sean castos; para que los esposos permanezcan fieles uno al otro; para que los célibes vivamos con serenidad nuestra consagración. En la degeneración sexual que se tolera y aplaude, no se respeta ni a los niños. ¿No es por este ambiente erotizado que surgió en Holanda un partido favorable a la pederastia? Apenas se acaba de suprimir.  

Una buena educación sexual debe cimentarse al menos en una moral natural, que implica respeto a personas, lugares y tiempos, ascesis y disciplina sobre sí mismo, control de emociones y sentimientos. Sin esto, se puede llegar a ser esclavo de la propia sexualidad, y en algunos casos, un degenerado sexual. Esta moral no es dogmatismo religioso, sino madurez humana, que no implica violación al laicismo, ni a la necesaria separación entre Iglesia y Estado. Reducir la educación sexual a una amplia información genital, sin formación moral natural, ¿a dónde lleva? La vivencia de la fe cristiana, que no compete a la escuela oficial, ayuda a dar a la sexualidad el lugar sublime que Dios mismo le dio, como expresión de amor total. 

ACTUAR

¿Qué nos proponemos hacer? Reiteramos, "de una forma clara y decidida, que en caso de pedofilia, tolerancia cero. Si bien en un pasado se cometieron errores no actuando con prontitud ante estas situaciones que tanto ayer como hoy denigran el nombre de Cristo y su Iglesia, hoy ninguno de nosotros se prestará a hacer arreglos o componendas en perjuicio de la víctimas". Además de pedir perdón, nos comprometemos a "un camino de penitencia, conversión y purificación en la verdad para alcanzar la justicia". 

Asumamos todos nuestra responsabilidad para procurar una profunda educación sexual: las familias, la Secretaría de Educación Pública, las iglesias, la televisión, las diversiones, la sociedad. ¡Vale la pena navegar contra corriente!

+++

CERRADA DEFENSA DEL PAPA DEL EUROPARLAMENTARIO

Rocco Buttiglione: «Si el pedófilo es una estrella de Hollywood, la gente sale en su defensa»

El vicepresidente del Parlamento italiano, Rocco Buttiglione, ha denunciado la ofensiva «inaceptable» contra la Iglesia católica desatada con motivo de las denuncias de pederastia contra sacerdotes católicos, y aseguró que este tipo de prácticas ilícitas tiene mucha mayor incidencia en cualquier otro sector profesional. Animó también a una defensa «muy firme» del Papa.

Buttiglione participó el pasado viernes en las V Jornadas Católicos y Vida Pública que se celebraron en el Palacio Euskalduna de Bilbao, organizadas por la Asociación católica de propagandistas, en colaboración con la Universiadad CEU San Pablo.

En su intervención, el político italiano citó un estudio de la Universidad de Nueva York, que se refiere a las denuncias recogidas contra los sacerdotes católicos durante 50 años en Estados Unidos.

Según dijo, de 4.392 acusaciones contra los curas, 958 eran por casos de pederastia, que conllevaron 54 condenas firmes. «En 50 años, esto supone una condena por pederastia cada año, sobre 109.000 sacerdotes católicos que había en Estados Unidos. Es decir, una condena por cada 2.000 curas, y si estimamos que alguno puede haber no sido condenado, da un pederasta por cada mil curas». Por ello, aseguró que, según este estudio, la incidencia de la pederastia es «mucho menor que en cualquier otro sector profesional».

Buttiglione dijo tener la sospecha de que se han agregado los datos de 50 años para «crear alarma entre la población, salir en los diarios, para un ataque a la Iglesia católica, al que debemos responder con intensidad, ya que es inaceptable».

«Se está intentando asustar a las familias para que piensen que es peligroso enviar a los niños al Catolicismo, lo que es una locura total, y busca dar la impresión de que la Iglesia católica no vive a la altura de sus principios», criticó.

Tras mostrar su rechazo a los curas pedófilos, a los que calificó de «hipócritas», indicó que si el «pedófilo es una estrella de Hollywood», la gente «sale en su defensa».

El político italiano enmarcó estos ataques contra la Iglesia católica en el «comienzo de una nueva evangelización que vive Europa», y destacó que con Juan Pablo II al frente de la Iglesia católica, «por el prestigio que tenía, no se atrevieron a atacarlo, pero ahora con la llegada de Benedicto XVI, se han querido tomar la revancha», aprovechando el tema de la pederastia, por lo que instó a ser «muy firmes» contra esta campaña de desprestigio.

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=8275

19.IV.MMX

+++

Santidad y juventud de la Iglesia - A pesar de las conductas escandalosas de algunos

PAMPLONA, sábado, 20 marzo 2010  - Publicamos el artículo que ha escrito don Ramiro Pellitero, profesor de Teología Pastoral en la Universidad de Navarra.

Unknown 
Ottonian, Mainz or Fulda, about 1025 - 1050 
Tempera colors and gold leaf on parchment

MS. LUDWIG V 2, FOL. 19

En ocasiones se habla de la Iglesia como "santa y pecadora". En realidad no es así. La Iglesia por sí es santa, si bien -dice el Concilio Vaticano II- al mismo tiempo durante la historia está "siempre necesitada de purificación". Esto se debe a que tiene en su seno pecadores. De hecho procura continuamente que se conviertan en justos, es decir en santos. Entonces -podría alguien preguntarse-, ¿dónde se ve en la tierra que la Iglesia es santa? ¿O es santa sólo en el cielo? Que la Iglesia es santa también en la tierra, se ve continuamente, si se mira sin prejuicios, precisamente en sus muchos justos, en los frutos que da -ya aquí abajo- la vida de los santos, en la fe de los mártires, en lo sublime de su doctrina, en cómo van influyendo los cristianos en la transformación de la historia, etc.

    Nada de esto debe hacer olvidar que han existido y existen también entre los cristianos los pecadores -todos de alguna manera lo somos, unos más que otros-; y la Iglesia misma se ha hecho más consciente de que para poder ser eficaz en su misión, antes que nada tiene que permanecer -en cada uno de sus miembros y en su conjunto- a la escucha de Dios, de modo que responda a lo que Dios quiere para ella y para el mundo.

          En especial los últimos Papas han promovido la "purificación de la memoria" en la Iglesia. Es decir, el pedir perdón junto con el poner los medios para que los pecados y los escándalos no se repitan. A pesar de todo es previsible, como dijo ya el Maestro, que siempre habrá escándalos. Hay que intentar que no se produzcan, no ya los escándalos sino sus causas y raíces. Especialmente escandaloso es el mal que se hace con ocasión de las tareas de la Iglesia, en concreto el daño causado por algunos sacerdotes en la labor educativa con los niños y jóvenes. Al mismo tiempo, no puede olvidarse que Jesús estuvo clavado en la Cruz y dio hasta la última gota de su sangre por la santidad de la Iglesia y la de la humanidad. Nos conoció a cada uno, dice San Pablo, y dio su vida por nosotros. La Cruz ni puede olvidarse, ni convertirse -para un pecador- en un pretexto para seguir pecando. La Cruz existe porque existe el pecado, y el pecado existe porque existe la libertad. Lo que se requiere es enseñar de verdad a ser libres, y esto significa buscar siempre la verdad y el amor en todas las cosas (lo contrario no es libertad sino esclavitud).

          Dicho todo lo anterior, no es cierto que la Iglesia se esté hundiendo o vaya a desaparecer. Tiene en la historia su permanencia garantizada por Dios. Esto no significa que en determinados países o regiones del mundo puedan dejar de existir los cristianos (como de hecho ha sucedido). La pregunta es si entre nosotros, aquí y ahora, en nuestras familias, en nuestras ciudades, en nuestros países, está sucediendo o puede suceder esto. No falta quien señale datos negativos y patentes, con formulaciones un tanto provocativas y simplificadoras: el declive de la práctica religiosa, el descenso y las defecciones de sacerdotes y religiosos, lo irreversible de la modernidad, el tozudo "formalismo" de la institución eclesial, etc. De ahí se deduce a veces, como si fuera una consecuencia evidente, que la doctrina y la moral de la Iglesia ya no sirven, o que su lenguaje es moralizante e inadaptado para nuestra época, y tendría que ser más "espiritual" o "místico".

    Habría mucho que decir y matizar en cada uno de estos temas (bastaría con hojear el Catecismo de la Iglesia católica para desmentir esas falacias). La solución no viene ni por la negación de la Revelación cristiana (las Escrituras y la Tradición de la Iglesia) ni por la negación ingenua de la realidad, ni por el pesimismo. La solución hay que buscarla viviendo personalmente con autenticidad el Evangelio y ayudando a los demás a descubrir el mensaje cristiano. Y esto incluye el esfuerzo por evitar el pecado y acercarse a la santidad, por el amor y la cruz. No buscamos los cristianos la cruz por sí misma, sino porque queremos imitar a Cristo que nos redimió en la cruz; y queremos unirnos con Él en lo que realizó en la cruz, y así "corredimir" con Él abrazando la cruz, el dolor; sobre todo cuando no se puede evitar, y mientras se trata de evitar. Cristo, dijo Pascal, está en agonía hasta el fin del mundo.

    Escribió  San Agustín en su libro "la Ciudad de Dios", que, en su tarea, no le faltan a la Iglesia ni las persecuciones del "mundo" -de quienes se consideran contrarios a la fe- ni los consuelos de Dios. Ciertamente, los hijos de las tinieblas son con frecuencia más activos que los hijos de la luz. Ciertamente, hay una labor de cultura que hay que impulsar en tantos lugares (para compensar el "pan y circo" que aborrega a muchos ciudadanos). Ciertamente, a los jóvenes hay que presentarles el Evangelio en toda su belleza y atractivo. Ciertamente, podríamos esforzarnos en aprovechar más los tesoros de la liturgia y de la espiritualidad cristianas, o mejorar nuestra sensibilidad por los más pobres y necesitados. Pero todo esto no se hace de un día para otro, ni se puede vender como en rebajas, a costa del bien, de la verdad, de la unidad.

    Y también ciertamente nada de ello es una utopía. La Iglesia no es inmóvil -ha recordado Benedicto XVI recientemente citando a San Buenaventura- porque "las obras de Cristo no van atrás, no disminuyen, sino que progresan". No cabe ceder -añade el Papa- ante un utopismo espiritualista o anárquico, que se viene repitiendo cansinamente tras el Concilio Vaticano II. "Algunos -señala- estaban convencidos de que todo sería nuevo, que habría otra Iglesia, que la Iglesia preconciliar acabaría y que tendríamos otra completamente diferente. ¡Un utopismo anárquico! Y gracias a Dios los sabios timoneles de la barca de Pedro, el papa Pablo VI y el papa Juan Pablo II, por una parte defendieron la novedad del Concilio y por la otra, al mismo tiempo, defendieron la unicidad y la continuidad de la Iglesia, que es siempre Iglesia de pecadores y siempre lugar de Gracia". Y, podría añadirse, el Papa actual lleva con mano segura el timón de esta barca, que por momentos puede parecer una barquichuela zarandeada por una tormenta -no rara vez provocada por sus enemigos, al menos en parte-, pero que no se hundirá.

          Por tanto, a pesar de los pecados y de los escándalos de algunos cristianos, cabe recordar las palabras de Benedicto XVI al comienzo de su pontificado: "La Iglesia es joven. Ella lleva en sí misma el futuro del mundo y, por tanto, indica también a cada uno de nosotros la vía hacia el futuro. La Iglesia está viva y nosotros lo vemos: experimentamos la alegría que el Resucitado ha prometido a los suyos". 

+++

IGLESIA Y JESÚS- La Iglesia y Jesús son inseparable- No podemos encontrar a Jesús sin la realidad que Él creó y en la que se comunica. Entre Cristo y la Iglesia no hay contraposición: son inseparables, a pesar de los pecados de los hombres que componen la Iglesia. Por tanto, no puede conciliarse con las intenciones de Cristo un eslogan que hace unos años estaba de moda: -Jesús sí; Iglesia no-”. 
El pontífice Benedicto XVI  basó su meditación en el primer capítulo del Evangelio según san Marcos en el que se presenta el llamamiento de Jesús a los doce apóstoles. “La Iglesia -aclaró- comenzó a constituirse cuando unos pescadores de Galilea encontraron a Jesús, se dejaron conquistar por su mirada, por su voz, por su invitación cálida y fuerte: «Venid conmigo, y os haré llegar a ser pescadores de hombres»”. “Precisamente, la luz de ese Rostro se refleja en el rostro de la Iglesia, a pesar de los límites y de las sombras de nuestra humanidad frágil y pecadora”. 
”El Jesús individualista es un Jesús de fantasía-añadió-. No podemos encontrar a Jesús sin la realidad que Él creó y en la que se comunica, la Iglesia”. 
”Entre el Hijo de Dios, hecho carne y su Iglesia, se da una continuidad profunda, inseparable y misteriosa, en virtud de la cual Cristo se hace presente hoy en su pueblo. Por este motivo, Jesús siempre es nuestro contemporáneo, contemporáneo en la Iglesia, construida sobre el fundamento de los apóstoles, está vivo en la sucesión de los apóstoles. Y esta presencia suya en la comunidad, en la que Él mismo siempre se nos da, es el motivo de nuestra alegría. Sí, Cristo está con nosotros, el Reino de Dios viene” concluyó el Santo Padre una intervención en la que en varios momentos dejó a un lado los papeles para explicar mejor su pensamiento. 
CIUDAD DEL VATICANO- Benedicto XVI comenzó en la audiencia general de este miércoles un nuevo ciclo de catequesis dedicado a explicar. 2006-III-15

+++

Paidofilia, celibato y sacerdocio

La forma como algunos medios presentan los casos de paidofilia entre los sacerdotes se encuentra cuantitativamente contaminada por esta perversión. Todavía más, prácticamente sin excepciones aceptan las denuncias como culpas probadas, sin espacio para la presunción de inocencia, y también como evidentes actos paidófilos. 

En este contexto, no solo la dolorosa petición de perdón y las medidas adoptadas por el Papa a muchos les parece insuficientes, sino que se utilizan los hechos para cargar contra uno de los signos católicos que de siempre más rechazo genera en el mundo, el del celibato.

Pero, la realidad no es esta. Es evidente que existen casos de aquella naturaleza y que sólo uno de ellos ya daña a quien es víctima del mismo y escandaliza a la sociedad. Jesucristo es muy duro contra quienes arremeten contra la inocencia y pecan de escándalo. Todo esto está claro, pero también debe estarlo las dimensiones reales del hecho. 

El profesor de la Universidad Libre de Berlín y de la Humbolt, Hans Kröber, uno de los más destacados psicólogos forenses de Alemania, ex comunista y ateo confeso, declaraba en La Vanguardia que sólo –atención con la cifra- el 0,045% de los casos de sospecha –por tanto, no juzgados- de abusos sexuales cometidos en Alemania en los últimos 15 años han sido presuntamente cometidos por sacerdotes y religiosos. Es decir, el 99,955 de los casos corresponden a laicos.

Por si había alguna duda, las personas consagradas se sitúan muy por debajo del comportamiento perverso de la media de la población. Los curas y religiosos tienen en éste y en todos los demás aspectos delictivos una incidencia muchísimo menor. Y el profesor Kröber tiene el detalle de referirse a sospechas, dejando así al margen lógico –a todos los no juzgados- a la presunción de inocencia. 

Evidentemente, esto no significa aceptar pasivamente los hechos, como lo demuestra la carta pastoral del Papa, pero lo sitúa en su justa dimensión. Entre los curas y religiosos hay paidófilos, amantes heterosexuales y practicantes de la homosexualidad, pero pocos, muy pocos. Hay pecadores, y no sólo de estos pecados. Pero hay, sobretodo, santos cotidianos que parecen interesar poco al mundo y a sus medios de comunicación.

Otra categoría de hechos surge de los datos de la propia Santa Sede: De aquellos pocos que atentan contra el celibato y la pureza, el 60% de los casos que han llegado ante el antiguo Santo Oficio son de naturaleza homosexual, el 30% heterosexual, y sólo el 10% paidófilos. Es en la homosexualidad efébica donde se sitúa la cuestión, y de hecho esto ya se aprecia en muchos de los relatos dados a conocer. Se trata de relaciones con jóvenes y no con niños. Y, sobre esta cuestión, la Iglesia ya adoptó medidas hace algún tiempo. La última carta pastoral del Papa no es la primera respuesta a esta cuestión. 

¿Qué relación tiene la paidofilia con el celibato? Según el citado profesor Kröber, ninguna. “No es necesario demostrar estadísticamente la relación entre paidofilia y celibato, por la misma razón que no es necesario hacerlo en el caso de un entrenador de futbol o un peluquero… Se trata de un hecho probado por la medicina sexual al igual que besar no es la causa del embarazo”. Han Kung debería tomar buena nota de lo dicho por el compatriota alemán que nunca ha pertenecido a la Iglesia.

22.III.MMX forumlibertas.com

+++

Creo en Dios pero no en la Iglesia

Es muy frecuente escuchar eso de "Yo creo en Dios pero no en la Iglesia". A esta clase de personas que manifiestan tan incongruentes ideas, habría que decirles aquella frase de San Cipriano que dice: "Nadie puede tener a  Dios como Padre si no tiene a la Iglesia como Madre". Y es que, lo que subyace en el pensamiento de esta clase de personas, que dicen creer en Dios pero no en la Iglesia o que manifiestan que son creyentes pero practicantes es: Primeramente un total desconocimiento de lo que es Dios y de lo que es la Iglesia y después, el deseo de adquirir los beneficios terrenales y quizá también sueñen con los celestiales, de la condición de cristiano católico, sin tener que soportar las cargas correspondientes, creándose para ello un dios particular que no sé, si es que piensan, que este le va a salvar.

Lo primero de todo cuando se niega algo, es tener conocimiento de los que se niega, saber lo que se está negando. Sobre toso cuando lo que uno se está jugando, es algo tan importante como la salvación eterna. Esto nos hace pensar que primeramente hay que saber, que es lo que estas personas entiende por Dios, cual es su idea acerca de Dios. En la generalidad de los casos, todas estas personas que manifiestan que: “creen en Dios pero no en la Iglesia”, en realidad no creen en Dios. Tienen una vaga idea de la existencia de un Ser supremo, al que llaman Dios, pues su sentido común les dice que indudablemente algo hay por encima de ellos. Y partiendo de esa aceptación, que sus mentes tienen de la existencia de un Ser supremo, ellos se fabrican su propio dios con el que directamente dicen que se entienden y desde luego se deben de entender muy cómodamente con él, pues su dios ni les complica la vida, ni les impone ningún tipo de obligación.

Existe otra categoría de los que manifiestan, que: “creen en Dios pero no en la Iglesia”, que son aquellos, que se auto titulan cristianos e inclusive cristianos católicos. En general se suele tratar de personas, que fueron educadas en su niñez en la religión católica, y que se han apartado de ella, que viven al margen de ella, pero no quieren reconocer la realidad de su situación y tratan de vivir en la ficción de: “soy católico pero no practico”, y para justificar su falta de práctica, acuden a la afirmación de decir, es que yo: “creo en Dios pero no en la Iglesia”, para entenderme con Dios no necesito de la Iglesia. De las dos posturas, diré, que dentro de la heterodoxia en que ambas incurren, la primera me parece más coherente y noble.   

          Tal como antes decíamos, lo primero es tener conocimiento de lo que se dice y en función de  que se afirma lo que se dice. Nunca he encontrado a nadie que manifestase: “creo en Dios pero no en la Iglesia”, que estuviese mínimamente instruido acerca del contenido de los Evangelios, y en lo que es y cuál es la función de la Iglesia. De entrada, creo que cualquiera que lea esta glosa, sabe perfectamente que la Iglesia no es solo el Papa, los obispos y los curas, sino que somos todos los bautizados. La Iglesia es: La congregación de todos los bautizados, unidos en la misma fe verdadera, bajo la autoridad del Sumo Pontífice y los obispos en comunión con él. Tampoco creo que se hayan dejado manipular, por las producciones cinematográficas como el “Código da Vinci” y más recientemente “Ágora”, esperpentos que falsean la historia, la mezclan con la ficción o los bastardos deseos de los creadores de estas películas que tanto daño están causando. Estas películas y el sin fin de libros, sobre todo los de carácter “exotéricos” juega mucho con la falta de información del público en general. Si buscamos en el DRAE, encontraremos que una de las acepciones del término “exotérico”, es: Dícese de lo que es de fácil acceso para la mente.

Antes de justificar la existencia y la necesidad de la Iglesia, tengamos en cuenta lo que escribe el obispo Fulton Sheen: “Los dos errores más comunes concernientes a la Iglesia son: 1.- La creencia de que los cristianos surgieron primero y la Iglesia después; 2.- Que para justificar a la Iglesia hemos de recurrir al Nuevo Testamento, que precedió a la Iglesia. Respecto al primer error: El cuerpo místico de Cristo fue el principio de la Iglesia y los apóstoles constituyeron su primera prolongación. La iglesia no tuvo su origen en la voluntad del hombre. Con respecto al segundo error, la Iglesia existió durante el imperio romano antes de que se escribiese ni un solo libro del Nuevo Testamento. El evangelio procede de la Iglesia y no la Iglesia del evangelio”

Escribe Henry Nouwen que: “Muchas veces y con frecuencia nos parece más difícil creer en la Iglesia que creer en Dios. Pero cuando separamos nuestra fe en Dios de nuestra fe en la Iglesia, nos convertimos en incrédulos. Dios nos ha dado la Iglesia, como el lugar donde Él se hace Dios-con-nosotros”. Y ella es la gran manifestación, en la tierra, de la gloria, del misterio y del amor de Dios.

          La Iglesia fue, primariamente instituida por Nuestro Señor, cuando lleva a cabo la elección de los doce apóstoles (Mt 10,1-4; Mc 3,13-19; Lc 6,13-19). Con posterioridad son varios los pasajes evangélicos en los que de forma más menos directa se alude a la Iglesia de Cristo, pero el más conocido y rotundo de ellos es el que se refiere a lo ocurrido en Cesaréa de Filippo; donde: “El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy? Tomando la palabra, Simón Pedro dijo: Tú eres el Mesías, el Hijo de Dios vivo. Y Jesús respondiendo dijo: Bienaventurado tú Simón Bar Jona, porque no es la carne ni la sangre quien esto te ha revelado, sino mi Padre, que está en los cielos. Y yo te digo a ti que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificare yo mi iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Yo te daré las llaves del reino de los cielos, y cuanto atares en la tierra será atado en los cielos, y cuanto desatares en la tierra será desatado en los cielos. Entonces ordeno a los discípulos que a nadie dijeran que Él era el Mesías”. (Mt 16,15-20).

          La Iglesia de Cristo después de su muerte y resurrección, el impulso y control de esta, quedó en manos del Espíritu Santo. Los apóstoles no crearon la Iglesia, ellos solo fueron unos meros ejecutores de las mociones e inspiraciones del Espíritu Santo, porque no hay poder, en la Iglesia que no sea una manifestación de la gracia del Espíritu Santo. Lo que el alma es al cuerpo del hombre, eso es el Espíritu Santo al cuerpo de Cristo, que es la Iglesia. El Espíritu Santo hace en toda la Iglesia, lo que el alma hace en todos los miembros de un mismo cuerpo.

           La Iglesia como Iglesia, tiene una misión que se extiende más allá de sí misma. Su misión es la extensión del Reino de Dios a todas las personas y la transformación del mundo en el Reino de Dios. Por esta razón, la tradición católica ha sido siempre de transformación social, tanto la transformación social en el interior de la Iglesia como la de la sociedad fuera de la Iglesia. Ella es el cuerpo místico del Señor. Sin Cristo no puede haber Iglesia; y sin la Iglesia no podemos estar unidos a Cristo. No es posible encontrar a nadie que se haya acercado a Cristo al margen de su Iglesia. Escuchar a la Iglesia, es escuchar al Señor de la Iglesia.

          Georges Chevrot, escribe diciendo: “La iglesia conduce de la tierra al cielo. Está compuesta de pecadores que el Señor va purificando sin cesar y conduce poco a poco a la santidad. El trigo y la cizaña conviven. La división tendrá efecto el día en que Cristo vuelva de nuevo con su gloria. Nadie sino los ángeles tendrán derecho a separarlos”.

Juan del Carmelo no es quien dice ser. O mejor dicho, es quien es, pero prefiere presentarse en su alter ego Juan del Carmelo que no es más que un seglar que, a finales de los años 80, experimentó la llamada de Dios y se vinculó al Carmelo Teresiano  29 noviembre 2009 - www.religinenlibertad.com

+++

…judíos, cristianos, gitanos (nómades), homosexuales, fueron las principales víctimas…

En Auschwitz murieron cuatro millones, el triple de lo que se creía hasta ahora

RAFAEL M. MAÑUECO | MOSCÚ Martes , 26-01-2010

La cifras manejadas hasta ahora sobre el número de personas ejecutadas en el campo de exterminio de Auschwitz-Birkenau (sur de Polonia) durante la II Guerra Mundial oscilaban entre uno y dos millones. Sin embargo, según la información que se conserva en los archivos del FSB, el antiguo KGB, las SS mataron en Auschwitz a más de cuatro millones de reclusos, judíos en su inmensa mayoría. El testimonio de un superviviente, que figura también entre los documentos de los servicios secretos rusos, sostiene que fueron seis millones.

Así lo asegura el historiador ruso Vladímir Makárov, especialista del Archivo Central del FSB, en una entrevista a la agencia Interfax, ofrecida en la víspera del 65 aniversario de la liberación de los confinados en Auschwitz por las tropas soviéticas. «Comenzando en 1940, al campo llegaban cada día diez trenes con unos 40 o 50 vagones cada uno. En cada vagón había entre 50 y 100 personas, de las que el 70% eran exterminadas nada más llegar», asegura Makárov.

Sólo 2.819 supervivientes

Según sus palabras, «sólo una pequeña parte de los reclusos, los más sanos, eran utilizados en las factorías militares nazis o como cobayas para experimentos médicos, pero al final eran también aniquilados». Hasta que, el 27 de enero de 1945, unidades de la División número 100 del Ejército Rojo, bajo el mando del general Krasávina, entraron en Auschwitz y liberaron a los 2.819 prisioneros que quedaban con vida.

La evacuación del campo había comenzado diez días antes, debido a la proximidad de las tropas soviéticas. Hasta el último momento, los alemanes estuvieron dinamitando las cámaras de gas y los crematorios en un intento de borrar las huellas del horror. «No lo lograron del todo», afirma Makárov. Inmediatamente, empezaron a trabajar sobre el terreno investigadores de la inteligencia militar soviética, la «Smersh».

«Había en funcionamiento cinco hornos crematorios con una capacidad de incineración de 270.000 cadáveres al mes», constata el historiador ruso. Cada uno de los crematorios disponía de su propia cámara de gas, camuflada bajo la apariencia de duchas colectivas, además de otras dos complementarias en el exterior. El gas empleado era el Zyklon B, elaborado a partir de un compuesto del cianuro. Makárov subraya que «el flujo de cadáveres era mayor del que podían absorber los crematorios, por lo que muchos cuerpos eran quemados en hogueras encendidas en fosas dentro del campo... La comisión calculó más de cuatro millones de personas exterminadas», señala el historiador.

Uno de los testigos interrogados por los agentes soviéticos, un tal Anton Honkish, prisionero de la localidad polaca de Kozy que trabajó en la construcción de Oswiecim (Auschwitz), cree que en las cámaras de gas perecieron al menos seis millones de infelices, incluyendo niños, mujeres y ancianos. Auschwitz-Birkenau, construido por orden de Heinrich Himmler, convertido ahora en museo…

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/los-cuadros-del-museo-del-prado-5591/

+++

POR EVASIÓN DE DIVISAS

Condenan a prisión a los fundadores de la secta evangélica del futbolista Kaká

El matrimonio Estevam Hernandes Filho y Sonia Haddad Moraes Hernandes fue condenado por evasión de divisas por intentar entrar a Estados Unidos en 2007 con 56.467 dólares en metálico no declarados y escondidos en su equipaje.

Un tribunal brasileño condenó hoy a cuatro años de prisión conmutables a los dos fundadores de la iglesia evangélica Renacer en Cristo, cuyo más famoso feligrés es el futbolista del Real Madrid Kaká, informaron fuentes oficiales.

El matrimonio Estevam Hernandes Filho y Sonia Haddad Moraes Hernandes fue condenado por evasión de divisas por intentar entrar a Estados Unidos en 2007 con 56.467 dólares en metálico no declarados y escondidos en su equipaje.

La pareja podrá sustituir su pena por la prestación de servicios sociales y tendrán prohibido dejar el país en los próximos cuatro años con la excepción de los países en los que su iglesia tiene sedes, lo que incluye Argentina y Estados Unidos, informa Efe.

El tribunal también ordenó a cada uno de ellos al pago de una multa de 57.400 reales (cerca de 33.000 dólares) y un adicional de 150.000 reales (unos 87.200 dólares) que serán donados a entidades de beneficencia.

Por el mismo delito, fueron condenados en Estados Unidos a cumplir pena de cárcel de 140 días y a una multa de 30.000 dólares, además de dos años de libertad condicional con presentaciones periódicas a la justicia estadounidense.

El juez Fausto de Sanctis, autor de la sentencia, pidió que el Fisco brasileño realice una investigación "más rigurosa" de la iglesia que regentan y de la que el jugador del Real Madrid es un estrecho colaborador.

La esposa del futbolista, Caroline Celico, es pastora de la Renacer y pretende abrir una de las sucursales de esta iglesia en España. 2009.XII.04

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=5775

+++

VITTORIO MESSORI PRESENTA «POR QUÉ CREO»

«Trato de demostrar que el cristiano no es un cretino que renuncia a usar la razón»

En su último libro publicado en España, el apologeta de la razón Vittorio Messori, es el cazador cazado. Quien entrevistara a los dos últimos Papas para sendos libros, es ahora interrogado por el vaticanista Andrea Tornielli en un volumen titulado «Por qué creo» (LibrosLibres).

ormal">

- Al comienzo del libro, se le ve muy reticente a abrir su alma en canal, aunque ya está aceptado el reto de enfrentarse a las preguntas de Tornielli. ¿Ha sido tan duro como parece para usted enfrentarse a la sistematización de su vivencia de conversión?

- He esperado muchos años antes de responder. Primero porque he escrito 23 libros, todos de investigación religiosa, pero siempre había rechazado contar mi conversión. Mis lectores saben que en mi vida hay un antes y un después. Saben que no he nacido católico y que he tenido una educación muy anticlerical y muy antirreligiosa. Y saben que ahora soy un católico «papista», ortodoxo, y tienen mucha curiosidad por saber cómo pasó. ¿Por qué? ¿Qué ha sucedido en su vida? Cómo de anticlerical he pasado a ser un católico riguroso en el pensamiento, no tanto en la vida. Porque yo no me presento como un beato. Soy como todos, un pecador que hace muchas cosas incoherentes.

He sido muy celoso de mi vida íntima, no me he animado a contarla. Pero en efecto, la conversión es un misterio y es muy difícil contar un misterio. Mi trabajo está en las palabras, soy periodista y escritor, trabajo con ellas. Pero me resultaba muy difícil encontrar las necesarias para contar este misterio.

Finalmente me decidí a responder no sólo a la petición de los lectores, sino a la de este periodista, este colega, Andrea Tornielli, que para mí es el mejor vaticanista italiano, además de un gran periodista y escritor. Ahora me he decidido por primera vez a contarlo porque mi vida está dividida en dos, al pasar de la increencia a la fe.

- La edición española del libro «Por qué creo» (Libros Libres) tiene más de 350 páginas y, pese al impresionante recorrido por la experiencia, sigue quedando una duda. ¿Se puede abarcar la experiencia mística de una persona en letra impresa? ¿Es posible verbalizar todo el cambio intelectual y moral que experimenta un converso?

- Este es uno de los motivos por los que siempre había dicho que no. Repito que el misterio es difícil de contar. No soy un místico, no soy un visionario. Siempre he sido una persona muy pragmática, muy concreta, muy racional. Pero, no sé por qué, hubo un periodo en mi vida, de unos dos meses en un verano, donde encontré una nueva dimensión en la que la verdad, que pensaba que no existía en mayúsculas, se me hizo evidente. Está en el Evangelio.

Yo era un buen estudiante, me encantaba estudiar y me preparaba no sólo para ser periodista, sino también profesor universitario y había leído muchísimos libros, pero ese pequeño libro que es el Evangelio no lo había leído. No sospechaba que en él estuviera la Verdad.

Ahora he continuado usando la razón como antes, pero abierto al misterio. Mis maestros me enseñaron a usar la razón pura, pero he descubierto que usándola, al final de la razte;n siempre se llega al misterio. En todos mis libros he buscado razonar. No he trabajado la predicación, la espiritualidad, la homilía. Trato de ayudar al lector a razonar sobre la fe y al final, apostar por la veracidad de la fe.t;/p>

- Aunque su conversión parece ligada también a un «hecho extraordinario», usted no lo alega como argumento, buscando razones objetivas y fundamentos históricos objetivos para la credibilidad de la Iglesia. ¿Qué opina de la apologética basada no tanto en la racionalidad de la fe como en las experiencias y vivencias individuales?

- No hay contradicción entre las dos. La verdad de la fe se comprende razonando y viviendo. Hace cuarenta años de mi «fractura» y en este tiempo he razonado y estudiado mucho, pero sobre todo he vivido y he encontrado que el fruto de mi razonamiento encontraba sentido en la vida completa. El Evangelio cuenta que los discípulos preguntaron a Jesús quién era. Él no les da sermones, no les ofrece razonamientos, les decía: «Ven y sígueme». Ven conmigo, vive conmigo y verás que soy el Mesías. El cristianismo no es una filosofía, no es una ideología. Es un encuentro de dos personas.

- En el libro se desprende cierto pesar por el abandono de sus antiguos maestros, los que le introdujeron en el camino del agnosticismo. ¿Se sintió traicionado por quienes defendían la razón como única base posible, cuando esa misma racionalidad es el eje de su llegada a la fe?

- Para mí la fe fue una sorpresa. No la buscaba, estaba bien. No tenía ninguna preocupación religiosa. Me bastaba la cultura laicista y racionalista de mis maestros. No deseaba ser católico. La fe no me ha resuelto los problemas de la vida. Al revés, me la complicó. Porque yo venía de una familia no creyente. Estudié en una escuela más que laica, laicista. Me preparé para ser periodista, siempre tuve una gran vocación. Pero periodista de asuntos políticos, sociales y económicos. En mi último año de universidad tenía la vida programada y tuve que cambiar por completo el programa. A mis padres les pareció que me había vuelto loco y mis profesores se mostraron atribulados y decepcionados. Pensaban que «lo mío» tendría que ver con una depresión nerviosa. ¡Cómo un discípulo de nuestro laicismo se puede hacer católico! Fue muy duro, porque uno puede pensar que la fe resuelve todos los problemas.

Por supuesto que estoy muy contento y feliz de tener problemas, pero efectivamente fue una ruptura grande. En todo caso, he tenido la fortuna de trabajar para grandes periódicos como La Stampa, el diario de la FIAT y también con Il Corriere de la Sera. Pero siempre hablando de asuntos religiosos, que es lo contrario que yo pensaba en un principio. Al final encontré mi sitio, pero fue duro cambiar por completo mis planes.

- Vayamos pues con una cuestión de actualidad. ¿Cómo valora que el Tribunal de Derechos humanos de Estrasburgo acabe de sentenciar que las escuelas italianas deben eliminar los crucifijos de las paredes de sus aulas porque su presencia puede perturbar a los niños que no son cristianos?

- El concordato entre el Estado Italiano y la Iglesia dice que en las escuelas y tribunales debe estar presente la cruz y está en perfecta sintonía con la Constitución italiana. La decisión me entristece pero no me escandaliza.

Me entristece porque estos funcionarios [los jueces] no se han enterado de nada porque la cruz desde hace mucho tiempo es más que un símbolo religioso, es un símbolo humano, de la injusticia, del sufrimiento y de la esperanza. La posición lacisita sobre el cruicifijo es absurda, porque la negación de las raíces cristianas de Europa no es un pecado contra la religión sino contra la historia. Sin san Benito o los papas del medievo no existiría Europa. Es un pecado contra la historia.

No me escandaliza, porque creo que la cristiandad de masas está terminada. Jesús dice que sus discípulos serán siempre un pequeño grupo. No soy un nostálgico de la cristiandad de masas, de la España de la Inquisición, de que el 90 por ciento de la gente vaya el domingo a misa. Creo que, como dice Benedicto XVI, los cristianos debemos descubrir nuestra propia vocación.

- Multitud de sus respuestas concluyen haciendo una defensa del "et-et" (esto y aquello), frente al "aut-aut" (o esto o aquello), como característica esencial del catolicismo: es la idea de que «todo cabe» en la Iglesia, como explicación de su insondable riqueza. Pero ¿dónde está el límite entre lo que cabe dentro de la Iglesia en alguna interpretación, y lo que no cabe por ser contrario a ella?

- El principio fundamental del catolicismo, por decirlo en latín, es el «et-et», frente al principio de la herejía «aut-aut». Pensemos en el protestantismo, que es un «aut-aut»: O la Biblia, o la tradición. O Jesucristo o la Virgen y los santos. O la gracia o el libre arbitrio. O Cristo o el Papa. La herejía del protestantismo elige o esto o aquello. Mientras que el lema del católico es «lo quiero todo»: el Papa y la Biblia; Jesús y la Madre; la gracia divina y la libertad del hombre: el Evangelio y la Iglesia.

Ahora, creo que el católico debe descubrir esta síntesis de acoger todo lo que es bueno. Esto es muy importante porque hoy hay mucho catolicismo abonado al «aut-aut». El título de mi próximo libro será «Queremos todo».

- Es usted un defensor de la racionalidad de la Fe, de la existencia de motivos sólidos y casi científicos para la credibilidad de la Iglesia, y al mismo tiempo un defensor de los milagros, un propagandista de las apariciones de la Virgen... Esto un católico lo entiende bien, pero ¿cómo se lo explica a un ateo?

- No existe contradicción entre la fe y la frazón. No hay una batalla. La fe es el punto de llegada de la razón usada hasta el final. Estoy muy agradecido de lo que me enseñaron mis maestros universitarios, aunque luego renegaron de mí. Yo no he renegado de ellos, porque me habituaron a usar la razón y ser creyente no significa renunciar a la razón, sino usarla al máximo.

A estos maestros, a los que estimo, les achaco el haber convertido la razón en una ideología, el racionalismo, donde no hay nada más allá de la razón. Han de comprender que hay cosas más allá de la razón, que no están contra ella. Y les anima usarla hasta el final.

Yo he escrito mucho sobre las apariciones de Lourdes y ahora estoy terminando otro volumen sobre el asunto. Pero no es un libro de explicaciones sobrenaturales, sino que indago sobre el plano histórico las apariciones. Al final, me debo rendir ante el hecho de que la historia investigada a fondo lleva al misterio.

La mitad de mis lectores en Italia son creyentes, y la otra mitad no. La mayoría de estos últimos no están de acuerdo con mis conclusiones, pero siguen con agrado el razonamiento. Lo que trato de demostrar es que el cristiano no es un cretino, no es alguien que renuncia a usar la razón. El cristiano es quien usando la razón, rompe los muros del racionalismo para llegar a una realidad cierta que es más grande que nuestra propia razón.

Nicolás de Cárdenas/ReL 2009.XI.07

+++

Cristiano asesinado en Egipto - 2009.X.20

En Egipto ha sido asesinado un cristiano porque su hijo salía con una joven musulmana. [1]

La policía egipcia informó el domingo 18 de octubre de 2009 que un hombre cristiano fue asesinado en el sur de Egipto por islamistas, que le acusaron de tener un hijo que salía con una joven musulmana

Los funcionarios dijeron que Farouk Henry Attallah, de 61 años, fue muerto a tiros mientras paseaba por su pueblo de Attaleen Assuit en la provincia del sur.

Corrían rumores de que el hijo de Farouk Henry Attallah había tomado fotografías íntimas de la niña y los había distribuido a través de teléfonos celulares y CDs.

Si yo fuera copto. Intelectual musulmaacute;n egipcio critica el trato que le otorga Egipto a los coptos:  [2]

El intelectual musulmán egipcio Tarek Heggy escribió un artículo titulado "Si Yo Fuera Copto" en el que criticó agudamente la política del régimen egipcio hacia su población cristiana copta.

Si yo fuera copto, inundaría Egipto, y al mundo, con los hechos sobre la atmósfera global que está presionando a los coptos en Egipto hoy día.

Si yo fuera copto, familiarizaría al mundo con las injusticias causadas a muchos coptos en Egipto desde la Revolución de los Funcionarios Libres en 1952. Ellos no consiguen obtener cargos políticos del más alto nivel y las posiciones ejecutivas que se merecen, sin mencionar su esparcida representación en el parlamento.

Si yo fuera copto, crearía una conmoción en Egipto, y en el mundo, por del hecho que yo pago impuestos con los que el estado financia la Universidad Al-Azhar, mientras Al-Azhar no le permite a los coptos asistir a ninguno de sus institutos.

Si yo fuera copto, crearía una gran conmoción en el mundo, porque mis impuestos financian la construcción de decenas de mezquitas, pero, desde 1952, el estado egipcio no ha participado en la edificación de ni una sola iglesia, salvo la participación del presidente Gamal Abd Al-Nasser en financiar la construcción de la Catedral St. Marc en Al-´Abasiyya, hace 40 años...

Si yo fuera copto, publicaría artículos, uno tras otro, sobre cómo los medios de comunicación egipcios ignoran los asuntos concernientes a mí persona y mis festividades religiosas - como si yo y los coptos no existiéramos en Egipto.      

Si yo fuera copto, le diría al mundo entero del cómo la historia cópta de Egipto es manejada en el currículo egipcio, y cómo el material del estudio para el idioma árabe ya no incluye textos literarios, qasidahs, poesía, historias, obras, y leyendas, sino sólo textos islámicos que pertenecen al material de estudio de las clases de religión para los alumnos musulmanes.

Si yo fuera copto, inundaría al mundo con quejas sobre lo que tienen que sufrir los coptos meramente para obtener una licencia para construir una iglesia - con sus propios fondos, no con los impuestos públicos que ellos participan pagando.

Si yo fuera copto, doblegaría al mundo debido a las cosas terribles que algunos escritores musulmanes escriben y diseminan - sobre el cómo un copto no debería permitírsele ser jefe de estado, en el cómo un copto debería pagar el jizya [impuesto pagado por los no-musulmanes protegidos bajo el Islam], y cómo los coptos no deberían ser reclutados en el ejército... tales como las tontas declaraciones del Dr. Muhammad ´Imara, de Al-Azhar - cuyo presupuesto viene de los contribuyentes, incluyendo los coptos...

Si yo fuera copto, dirigiría una campaña dentro de Egipto, y fuera de este, para abolir la entrada de la ´religión´ en la tarjeta de identidad egipcia. Por qué querrá alguien que conduce una relación conmigo a nivel general y público saber cual es mi religión?...p>

Si yo fuera copto, haría al mundo entender que el problema de los coptos en Egipto es uno de los síntomas de cierta mentalidad cuya influencia se ha esparcido a través de esta región del mundo, y que toda la humanidad debe forzar a aquéllos con esta mentalidad a reconsiderar este camino discriminatorio.

Las relaciones copto-musulmanas según un intelectual copto egipcio. [3]

En un articulo el 9 de julio de 2006 en el portal liberal Elaph.com, el intelectual copto egipcio Magdi Khalil discutia la actitud del Dr. Muhammad Salim Al-´Awa, una figura prominente del Islam político en el mundo árabe hacia los coptos de Egipto. En su artículo, Khalil se refiere al reciente libro de Al-´Awa, Religión y Patria - Capítulos en las Actitudes Musulmanas Hacia los No-Musulmanes que fue publicado en marzo del 2006.

En su artículo, Magdi Khalil intenta exponer los verdaderos puntos de vista de Al-´Awa - quién normalmente se presenta a si mismo como un musulmán moderado - y mostrar que estos puntos de vista no son esencialmente nada diferentes de los puntos de vista de los islamistas extremistas.

Lo siguiente son extractos del artículo de Magdi Khalil sobre los puntos de vista del Dr. Muhammad Salim Al-´Awa:

Lo primero que atrae la atención, Magdi Khalil escribe, es el título del libro de Al-´Awa: Capítulos en las Actitudes Musulmanas Hacia los No-Musulmanes. SegúnAl-´Awa, el estatus de los coptos está conectado al Islam: Ellos son no-musulmanes. A lo largo del libro, Al-´Awa coloca el estatus de los coptos en todas las áreas de la vida como si estuvieran adjuntos al sistema islámico y a la religión - y que deben adaptarse a las leyes, costumbres, reglas, y cultura del Islam.

Al-´Awa consagra su libro al ´modesto... quién, cuando escuchan las palabras de la revelación del Profeta Muhammad, sus ojos se llenan de lágrimas debido a la verdad que conocen... y dicen: Nuestro Señor, creemos en el Islam...´" Tal como Khalil explica, Al-´Awa apunta sus libros a los coptos que creen en el Islam - sabiendo que ningún cristiano en el mundo cree en el Profeta del Islam y su misión, al igual que ningún musulmán en el mundo cree en la divinidad, crucifixión, y resurrección de Jesús, y que Él se ha sacrificado por la causa de toda la humanidad. Cada religión tiene sus propias creencias, así que no existe ningún punto en argumentar sobre estas creencias o presionar a un bando para reconocer las creencias del otro...

El argumento principal de Magdi Khalil en su artículo es que Al-´Awa ve a los coptos como ciudadanos "no de acuerdo con las reglas de un estado moderno, sino de acuerdo con las reglas de la ciudadanía que aplican a los no-musulmanes en un estado musulmán... y declara esto abiertamente en el prólogo de su libro: ´Nosotros defendemos a los coptos fuera de toda nuestra creencia islámica´... Él no reconoce los conceptos modernos[sociales, y según él, ´el trato a la gente en el estado islámico está basado en su fe - así sean musulmanes o no-musulmanes (pág. 19)".

Khalil escribe: "Aunque Al-´Awa enfatiza, en todas sus reuniones y en todos sus escritos, que el ahl al-dhimma [los individuos con estatus de protección] pertenecen a la historia y ya no existen, él predica que existe ahora un nuevo aparato de protección que elimina la ciudadanía. De acuerdo a este aparato, todos los derechos y obligaciones no provienen de la ciudadanía sino de la religión: ´El Islam le otorga a los coptos la protección de Alá y de Su Mensajero, y no los coloca bajo la protección del gobierno, la policía, o las autoridades locales. Cualquiera que ataque a un copto ataca la protección global provista por el Islam...´ (p.78) [y] ´La religión [el Islam] le obliga a los musulmanes a que protejan a los coptos en Egipto incluso antes de que lo haga la ley...´ (pág. 93)".

En el primer capítulo de su estudio, Al-´Awa declara explícitamente que ´el Corán es la fuente fundamental y primaria de todas las leyes, los valores, y las virtudes islámicas (pág. 25) y que ´el Corán es lo que determina la naturaleza de las relaciones entre los musulmanes y los no-musulmanes de todas las otras religiones (p 33). Así, ´en una sociedad que es principalmente musulmana, a los clérigos cristianos se les prohíbe discutir materias de religión, la ley religiosa, y el shari´a islámico, y de aceptar lo que les guste y objetar lo que no satisfaga su inclinación´ (pág. 73)...

Sobre esta base, explica Madgi Khalil Al-´Awa condena la oposición del copto Pope Shenouda a la imposición del shari´a sobre los coptos, y la discusión de sus detalles, diciendo: ´Respecto a temas específicos surgidos por Pope Shenouda respecto al shari´a y su aplicación, su]trato con éstos asuntos significa que admiten que tiene derecho a discutir el tema del shari´a islámico y sus leyes. No estamos de acuerdo que Pope Shenouda, o cualquier otro no-musulmán, puede hacer esto´ (pág. 76)".

Magdi Khalil explica que según Al-´Awa, los coptos son infieles. En su libro, Al-´Awa declara que "el Corán determina que aquéllos de ahl al-kitab que creen que Alá es el Mesías [cristianos] son infieles (pág. 31)". Sin embargo, explica Khalil, "aunque somos infieles, un musulmán puede casarse con la mujer cristiana de su preferencia, aun cuando ella crea que el Mesías es Alá - debido a que un musulmán tiene derecho a casarse con una mujer cristiana o judía que cree en su religión sin entrar en detalles de su fe (pág. 40).... Pero una mujer musulmana se le prohíbe absolutamente casarse con un hombre cristiano o judío. [4] Primero, esto es porque él rechaza su religión, y segundo, debido al principio de protección. El hombre musulmán debe ser el guardián en la relación, y debido a que el hombre es el guardián de la mujer, un hombre no-musulmán no debe poseer la protección sobre la mujer musulmana. Similarmente, el hombre musulmán debe ser superior en la cama..."

En este contexto, Khalil agrega que incluso el considerar relaciones amigables, Al-´Awa determina que "es preferible tener un musulmán por vecino que un no-musulmán (pág. 26)". Similarmente, si uno de los padres de un niño es musulmán, el niño también es considerado musulmán, "ya que un no-musulmán no tiene autoridad legal sobre un musulmán (pp 212-213)".

Muhammad Salim Al-´Awa se niega a darles a los coptos una parte justa en los medios de comunicación para que sus compañeros en la patria reconozcan su religión; él ve esto [los coptos en los medios de comunicación] como una actividad misionera - qué está prohibida en un país islámico: ´El estado no debe ceder ante las demandas que a veces se escuchan para permitir la predica religiosa cristiana en los medios de comunicación gubernamentales. Esto es debido a que Egipto es un país musulmán de acuerdo a su constitución, y el shari´a islámico es la fuente primaria para la legislación. Los coptos tienen derecho a predicar sólo en sus iglesias, entre sus correligionarios, y en sus propios vecindarios (p 101)".

En la primera mitad de su libro, Khalil dice, Al-´Awa discute las reglas que regulan las relaciones entre los musulmanes y otros, mientras en la segunda mitad discuten la situación de los coptos "y en esta, él sorprende con la cantidad de mentiras, invenciones, errores, e incitación.

Según Al-´Awa, "los coptos controlan el 60% de la economía egipcia... Éste no es un problema si un individuo tiene poder económico como resultado de sus propios esfuerzos... pero si esta situación económica superior es el resultado de la ayuda exterior, está asociada con las fuerzas externas, o brota de la ayuda que es contingente en condiciones que deben ser reunidas - aquí es donde yace el peligro (p 99)".

En cuatro lugares en su libro, Al-´Awa reitera que los coptos constituyen sólo el 6% de la población de Egipto; esta cifra está en línea con lo dado por todos las corrientes islámicas. Sin embargo, las cifras del gobierno egipcio declaran que los coptos constituyen el 10% de la población, mientras según los propios coptos, son el 15% o más.

Según Al-´Awa, los coptos tienen privilegios que, por derecho, los musulmanes deberían disfrutar: "Si el estado es fanático, es fanático a favor de los coptos. No existe ninguna vigilancia de las iglesias, y las fuerzas de seguridad egipcias las protegen - aunque nadie sabe qué está sucediendo dentro de ellos. En contraste, las fuerzas de seguridad vienen a cada servicio de rezos en las mezquitas para vigilar lo qué está sucediendo- y esto es además de las 10 condiciones para la construcción de mezquitas puestas por el Ministerio de Dotaciones Religiosas (p 98)".

Además, Al-´Awa justifica los actos de los jóvenes y violentos musulmanes que dañaron la propiedad copta durante los sucesos en Alejandría, e incluso llamaron a que los musulmanes los visiten en prisión: "El mejor sacrificio para Alá es visitarlos en prisión en las festividades, y para todos el aliviar su situación tanto como mejor puedan. Aun cuando hayan cometido una ofensa, esto fue hecho por el fanatismo a la religión, y para defender su religión (p 241)".

Concluyendo su artículo, Magdi Khalil rechaza completamente el Islam moderado presentado por el Dr. Muhammad Salim Al-´Awa: "Nosotros no aceptamos los derechos que se originan en los textos religiosos. La única fuente aceptable de derechos es la ciudadanía tal como está definido por la ley internacional moderna, y los derechos tal como fueron puestos por los tratados internacionales. Un hombre recibe su identidad con su nacimiento, y esta identidad le da el derecho a la ciudadanía. En contraste, la religión es una cuestión personal, y un hombre puede adoptarla o cambiarla cuando desee, en cualquier momento. Él no está comprometido a una religión específica al momento del nacimiento, excepto en países retrógrados..."

El pecado del copto al salir con la joven musulmana.

La joven musulmana cometía un suicidio religioso –según la Sahri´a- por lo que la mejor manera de prevenirlo era asesinar al cristiano.

Fatua emitida en agosto del 2007 por el Secretario General de la Asamblea de Juristas Musulmanes en América (AJMA), Dr. Jeque Salah Al-Sawy, que declara que el matrimonio entre una mujer musulmana y un hombre no-musulmán está prohibido y es nulo, y los niños nacidos de tal unión son ilegítimos:

Este es el por qué el shari´a prohíbe el matrimonio entre una mujer musulmana y un hombre no-musulmán - ya que es el primer paso hacia el suicidio religioso, ya sea el suicidio de la mujer o el de los hijos que ella engendrará. Esta forma de suicidio es peor aun que el verdadero suicidio, que también involucra el asesinato de los hijos no nacidos. La mujer puede esperar a que la sociedad musulmana se interponga entre ella y este destino, salvaguardando por consiguiente su fe y su salvación en el mundo por venir.

El matrimonio entre una mujer musulmana y un hombre no-musulmán está prohibido y es nulo - ése es el acuerdo general entre los musulmanes. Una mujer musulmana que se ha tomado la libertad de casarse con un hombre no-musulmán se ha removido a si misma del grupo que se adhiere a la comunidad musulmana - y uno que lo ha hecho sabiendo que es erróneo, ha hecho algo estrictamente prohibido, y cometido un hecho abominable que puede lanzarla al abismo de la herejía y la apostasía.

Algunos clérigos sostienen que una mujer musulmana que se casa con un hombre no-musulmán es considerada un hereje desde el mismo comienzo [desde el momento en que se casa], ya que el lazo matrimonial le permite tener relaciones sexuales y coito con su marido, y obtener placer de esto, y es inconcebible que cometa el crimen de tener sexo sin la sanción de un matrimonio válido.

La sabiduría de la prohibición religiosa contra el matrimonio de una mujer musulmana con un hombre no-musulmán yace en prevenirle a la mujer de que sea tentada a separarse de su fe. El Corán justifica esta prohibición diciendo que estos matrimonios ´llaman al creyente hacia el Fuego del Infierno; Corán 2:221´. En otras palabras, conducen a pecados que condenan al pecador al Infierno... ya que la mujer puede ser tentada a renunciar al Islam, dudar de la verdad del Islam, y desacreditar sus rituales religiosos.

La mujer es débil por naturaleza, y la protección de un hombre no-musulmán afecta sus poderes de razonamiento. El matrimonio con un no-musulmán puede así causar que una mujer siga el camino de su marido, o por lo menos que abandone su propia religión y rechace sus rituales. Hacerlo así demuestra que ella no es ni musulmana ni una del Pueblo del Libro [cristiana o judía al igual que su marido]...

Lo mismo aplica a los hijos que son el producto de estos matrimonios, ya que ellos son criados por un padre politeísta que puede instarles a renunciar o desacreditar el Islam, por consiguiente causarles el perder ambos este mundo y el mundo por venir.

Una persona debe tener algo intermedio entre si mismo y los hechos que lo conducirán a la perdición. Una persona que esta a punto de suicidarse puede esperar que la sociedad intervenga para salvaguardar su derecho a la vida. Este es el por qué el shari´a prohíbe el matrimonio entre una mujer musulmana y un hombre no-musulmán - ya que es el primer paso hacia el suicidio religioso, ya sea el suicidio de la mujer o el de los hijos que ella engendrará. Esta forma de suicidio es peor aun que el verdadero suicidio, que también involucra el asesinato de los hijos no nacidos. La mujer puede esperar a que la sociedad musulmana se interponga entre ella y este destino, salvaguardando por consiguiente su fe y su salvación en el mundo por venir.

El Corán dice: ´No te cases con mujeres no creyentes, hasta que crean: Una mujer esclava que cree que ella es mejor que una mujer no creyente, aunque te tiente. Ni cases a tus niñas con incrédulos hasta que ellas crean: Un esclavo que crea que es mejor que un incrédulo, aunque le tiente. Los incrédulos hacen todo menos llamarte hacia el Fuego. Pero Alá te convoca por Su Gracia al Jardín de la beatitud y el perdón [Corán 2:221]´.

La excusa de que uno es incapaz de encontrar una pareja musulmana para casarse es totalmente inválida, ambos desde un punto de vista religioso y práctico... ya que uno que es incapaz de encontrar pareja debe permanecer casto hasta que Alá lo libere de su condición, porque Alá ha dicho: ´Permitan a aquéllos que no pueden encontrar pareja mantenerse castos, hasta que Alá les de medios por Su gracia [Corán 24:33]´.

Alá le ha ordenado a aquéllos que no pueden encontrar pareja a ser pacientes y castos hasta que Él les proporcione lo que les falta. Aun cuando no puedan encontrar pareja, no se les permite ir con prostitutas o cometer incesto. Además, Alá le ha prohibido a una mujer musulmana que se case con un hombre no-musulmán. El Profeta Muhammad dijo: ´... Aquéllos de ustedes quiénes pueden casarse deberían hacerlo, ya que el matrimonio le causa a uno a que baje la mirada [ser casto] y es la mejor protección contra la promiscuidad. Aquéllos que no pueden casarse deben ayunar, ya que ayunar es como la castración´. El Profeta recomendó ayunar a aquéllos que son incapaces de casarse por razones económicas, y a aquéllos que no pueden encontrar una pareja religiosa conveniente.

El matrimonio entre una mujer musulmana y un hombre no-musulmán es nulo y despreciable, ya que sabemos, y cualquiera que tiene contacto con las comunidades musulmanas en Occidente sabe, que el número de hombres musulmanes que buscan el matrimonio va en aumento. Cuando las mujeres musulmanas se comportan de una manera correcta y frecuentan la mezquita, recibirán suficientes propuestas matrimoniales y tendrán suficientes parejas convenientes del cual escoger...

Numerosos centros musulmanes en Occidente todavía proveen servicios casamenteros, ofreciendo información a aquéllos que desean casarse para que conozcan de candidatos convenientes. Debemos reforzar nuestros esfuerzos en esta área para ayudar a los hombres y mujeres que desean permanecer castos, y remover la excusa que es usada por aquéllos de débil fe y débiles de corazón, a saber, de que son incapaces de encontrar una pareja conveniente.

La excusa de que el hombre y la mujer comparten un lazo emocional, que llega a justificar lo que está prohibido, es una de las excusas más despreciables que existe..."

El silencio de los izquierdistas, pero no sólo el de ellos.

Es incomprensible el silencio sobre los crímenes que a diario se comenten contra las minorías en el mundo árabe y/o musulmán, asesinatos cometidos por los fieles más devotos y creyentes más fervientes del Islam.

Silencio de las feministas que no se manifiestan por la libertad de las mujeres y contra su  sometimiento al hipermacho.

Silencio de los gays ante las ejecuciones cometidas contra los homosexuales y lesbianas.

Silencio de los ateos ante los horrendos asesinatos contra los que apostatas.

Silencio de los izquierdistas que sólo se atreven con el Papa, pero tiemblan de miedo ante los líderes religiosos del Islam que emiten fatuas criminales y discriminatorias.

Silencio de los cristianos occidentales en general, y españoles en particular, que no alzan sus voces frente a los crímenes islámicos perpetrados contra sus hermanos cristianos en los países árabes y/o musulmanes.

[1]   http://www.gulflive.com/newsflash/international/index.ssf?/base/international-17/1255883701218530.xml&storylist=international

[2] http://www.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP158707

[3] El Dr. Muhammad Salim Al-´Awa es el secretario general de la Asociación Internacional de Estudiosos Musulmanes, la cual está encabezada por el jeque islamista Dr. Yousef Al-Qaradhawi. Al-´Awa es miembro del Grupo Árabe para el Dialogo Cristiano-Musulmán y pertenece a muchas instituciones islámicas, y es fundador del partido islámico de Egipto "Al-Wasat". Al-´Awa frecuentemente aparece en la televisión egipcia y en Al-Jazeera Tv, y sus artículos son publicados en muchos periódicos árabes. También es redactor regular para el semanario de oposición egipcia Al-Usbu´.

http://www.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP130606

[4] Fatua de influyente jurista americano islámico: El matrimonio de una mujer musulmana con un no-musulmán - está prohibido y es inválido

http://www.memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP173507

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=5016

+++

El mundo en que vivimos es obra del Espíritu Creador.